domingo, 30 de agosto de 2015

Trucos para dar velocidad a tu ordenador.




Consigue que tu ordenador vaya más rápido: trucos para quitarle cinco años de encima


1. DESACTIVA LOS PROGRAMAS QUE NO SUELAS USAR
Vamos a ponernos freudianos: los ordenadores, como los seres humanos, tienen un subconsciente en el que funcionan determinados procesos ocultos. Esto a los usuarios nos da exactamente igual porque no corresponden a ningún programa que estemos usando. Pero suelen consumir muchos recursos y, por lo tanto, ralentizan el funcionamiento del ordenador. Así se acaba con ellos:
  • En el menú Inicio abre Ejecutar y escribe MSConfig. Pulsa Ok.
  • Selecciona la pestaña Servicios. Aquí se listan todos los procesos que está ejecutando el ordenador en ese momento. Selecciona la opción Esconder todos los procesos de Microsoft, para que no se muestren aquellos que son básicos para el funcionamiento del PC.
  • De los demás elementos de la lista, puedes deshabilitar aquellos que no vayas a usar. Por ejemplo, el buscador de actualizaciones de un videojuego que hace años que no usas.
2 BUSCA UN ARRANQUE LIMPIO Y RÁPIDO
Cuanto más viejo es el ordenador, más tarda en ponerse en marcha. Y no solo porque el sistema operativo cada vez le demande más esfuerzo, sino también por el softwareque hayamos instalado y que sin que reparemos en ello, se activa automáticamente cuando el PC arranca. Para saber qué programas están haciendo que este proceso sea tan farragoso, repite el paso uno (escribir MSConfig), pero en vez de ir a la pestaña Servicios, ve a Inicio de Windows. Allí descubrirás qué es lo que ocurre en esa fase y desactiva lo que no te haga falta. ¿Por ejemplo? Dropbox.
3 BORRA ARCHIVOS TEMPORALES
Los archivos temporales son creados por los programas cuando acuden a la memoria en busca de recursos y no los obtienen. Son porciones de información que solo son necesarias en un momento concreto, y que luego quedan almacenados en el disco duro, a pesar de ser inútiles. Su presencia afecta al funcionamiento del software, y conviene limpiarlos.
¿Cómo? Abriendo Ejecutar y escribiendo %temp%. Cuando aparezca la lista, selecciona todos pulsando Control A y luego pulsamos sobre Borrar. Otra opción más sutil es CCleaner, un programa que identifica este tipo de archivos, para luego eliminarlos.
4 DESINSTALA PROGRAMAS QUE NO USES
Sé sincero contigo mismo. ¿De verdad necesitas tener el HalfLife 2 si hace más de 10 años que te lo acabaste? ¿Por qué tienes Power Point si cuando la última presentación que hiciste Raúl todavía era el 7 del Real Madrid? Borrar programas que no se usan libera espacio y hace que el PC funcione mejor. Así que pasa el rodillo sin piedad.
5 EJECUTA EL LIBERADOR DE ESPACIO EN EL DISCO
Este pequeño programa de Windows realiza una limpieza en profundidad de procesos y programas que ya no son útiles como archivos o copias de seguridad temporales que se acumulan, ocupan un gran espacio, y solo sirven para acaparar recursos. Para poner en marcha el Liberador, abre Ejecutar y escribe cleanmgr. Cuando se abra, pulsa sobre Limpiar Disco. A continuación, aparecerá una lista de archivos y carpetas. Selecciónalas todas y pulsa sobre OK. Después de esta liposucción, tu PC irá mejor.
6 DESFRAGMENTA EL DISCO
Si tu disco duro es un SSD, no hace falta que hagas este paso. Los ordenadores no funcionan como bibliotecas que almacenan sus archivos de programa unos junto a otros. Más bien, ponen una parte de un archivo en un lado y otra parte en otro. Y cuántos más archivos y programas hay, más difícil tiene el encontrarlos y ejecutarlos de manera efectiva. La herramienta Desfragmentar pone orden en este caos y hace que los archivos vuelvan a estar juntos. Y el orden en informática, como en la vida real, trae consigo más rapidez y efectividad.

La duración en los contratos de los arrendamientos rústicos.


Es pregunta frecuente realizada por los renteros el saber qué tiempo les queda para continuar cultivando la tierra.
Lo primero que habrá de hacerse es leer atentamente el contrato de arrendamiento, especialmente la fecha en que se firmó y la cláusula que refleja el plazo de duración.
Si nos  encontramos ante pactos o acuerdos verbales, hay que recordar la fecha en que se empezó a cultivar y tratar de acreditarlo por cualquier medio admitido en derecho (documentos, testigos….). Sirve especialmente en este caso, las transferencias bancarias o recibís hechos a mano de pago (hay que recordar que normalmente se realizan a año vencido, por lo que la fecha de inicio será probablemente el inicio del año agrícola, esto es el mes de octubre, del año anterior al que figuren en dicho recibos). Otro medio probatorio serían las solicitudes PAC, igualmente hay que recordar que si la declaración de solicitud de estas ayudas se realiza en febrero o marzo de la campaña en curso, el arrendamiento se iniciaría en octubre de la anualidad anterior. En este caso sería conveniente para total seguridad solicitar un certificado a la Consejería de Agricultura que nos certifique desde qué año estamos solicitando estas ayudas por las tierras arrendadas.
Una vez conocida con total seguridad la fecha en que iniciamos el arrendamiento  podremos saber los años que llevamos y los que nos quedan para finalizar el mismo.
A la fecha de hoy conviven hasta cinco normativas o disposiciones aplicables a arrendamientos rústicos, pero todas coinciden en un punto: “los arrendamientos vigentes a la entrada en vigor de cada ley se regirán por la normativa aplicable al tiempo de su celebración”; de ahí la extremada importancia de saber en que año se inició el contrato de arrendamiento
Para los arrendamientos iniciados en años anteriores a 1992, la normativa inicialmente aplicable sería la Ley de Arrendamientos Rústicos de 1980, que establecía una duración máxima (prórrogas incluidas) de 21 años, y por tanto habrían vencido o estarían en su último año de prórroga que vencería en septiembre de 2013. Por tanto los arrendamientos que continúen a pesar de haberse iniciado en estas fechas se rigen por los art. 1575 y siguientes del Código Civil: y más concretamente el art. 1577, que especifica que cuando no se fija duración, el arrendamiento se entiende hecho por todo el tiempo necesario para la recolección de los frutos que toda la finca arrendada diere en un año, esto es a partir de entonces la duración se establecerá por años agrícolas, pudiendo el propietario dar por finalizado el arrendamiento dentro del mismo año, y sin ningún preaviso. Sino hubiera ninguna comunicación fehaciente del propietario y el rentero continuara disfrutando de la tierra quince días después de terminar ese año (esto es si no hay contrato escrito hasta el 15 de octubre, si lo hay habría que atenerse a la fecha final del contrato) sin que el propietario comunique lo contrario, el arrendamiento se prorrogará otro año más y así sucesivamente, lo que se denomina tácita reconducción (art. 1566 del Código Civil)
Para los arrendamientos celebrados entre 1992 y 1995 sería igualmente aplicable la normativa anteriormente reseñada, pero con la particularidad que en estos momentos estaríamos en la última prórroga forzosa para cumplir el plazo legal de 21 años, aplicándose (de no comunicarse previamente la extinción formal) la explicada tácita reconducción.
Para los arrendamientos celebrados a partir del 25 de julio de 1995 y hasta  mayo de 2004, será de aplicación la ley 19/1995 de 4 de julio de Modernización de las explotaciones agrarias que modificó las disposiciones referentes a la duración de la Ley de arrendamientos rústicos de 1980. De esta forma estos arrendamientostendrán una duración mínima de cinco años (para al caso de que figure una cláusula con menos años en el contrato, se tendrá por no puesta). Una vez transcurridos los cinco años, si el propietario no comunica con un año de antelación a la finalización (esto es normalmente antes de septiembre de la anualidad anterior a finalizar el arrendamiento) y de forma fehaciente (por burofax, carta certificada con acuse de recibo, requerimiento notarial…) al rentero que debe abandonar la tierra, el arrendamiento se entiende prorrogado por tres años y así sucesivamente, salvo que el propietario comunique al rentero su deseo de recuperar la finca con un año de antelación a la finalización de la prórroga.
Para los arrendamientos iniciados a partir de mayo de 2004 y hasta enero de 2006es de aplicación la ley 49/2003 de 26 de noviembre de Arrendamientos Rústicos, que estipula una duración mínima de tres años (se tiene por no puesta cualquier cláusula con una duración inferior). Una vez transcurridos los tres años, si el propietario no comunica con un año de antelación a la finalización (esto es normalmente antes de septiembre de la anualidad anterior a finalizar el arrendamiento) y de forma fehaciente (por burofax, carta certificada con acuse de recibo, requerimiento notarial…) al rentero que debe abandonar la tierra, el arrendamiento se entiende prorrogado por tres años y así sucesivamente, salvo que el propietario comunique al rentero su deseo de recuperar la finca con un año de antelación a la finalización de la prórroga.
Para los arrendamientos iniciados a partir de enero de 2006, se aplica la Ley 26/2005 de 30 de noviembre, por la que se modifica la ley 49/2003 de Arrendamientos  Rústicos, que eleva la duración mínima de los arrendamientos a cinco años y mantiene  que se tendrá por no puesta cualquier cláusula con una duración inferior. Una vez transcurridos los cinco años, si el propietario no comunica con un año de antelación a la finalización (esto es normalmente antes de septiembre de la anualidad anterior a finalizar el arrendamiento) y de forma fehaciente (por burofax, carta certificada con acuse de recibo, requerimiento notarial…) al rentero que debe abandonar la tierra, el arrendamiento se entiende prorrogado por cinco años y así sucesivamente, salvo que el propietario comunique al rentero su deseo de recuperar la finca con un año de antelación a la finalización de la prórroga.

jueves, 27 de agosto de 2015

¿Bendita inflación?


El tema de la inflación está más de moda que nunca ya que hoy día parece que se desea por las autoridades monetarias y políticos. ¿Qué raro no?
De siempre yo recuerdo que la inflación era algo no deseado y a controlar más que a incentivar, qué ha pasado en la economía mundial para desearla los políticos e incluso el gobernador del BCE.

Las preguntas que nos tenemos que hacer son básicamente dos:

¿Qué provoca inflación?

¿Por qué no hay inflación hoy día a pesar de las políticas monetarias expansivas en EEUU, Japón, China o Europa?

Las fuentes de la inflación son básicamente tres:

1ª-La política monetaria expansiva:emisión de dinero y bajada de tipos de interés por parte de los bancos centrales.

2ª-La reducción de la competitividad de los sectores económicos de la economía: una economía donde se liberalicen sectores y se incentive la competitividad contribuye a una reducción de precios.Una reducción de salarios y empeoramiento de las condiciones laborales hace que se consuma menos y bajen los precios.La inflación surge cuando hay un exceso de demanda sobre la oferta presente, para lo cual es necesario una fuerza obrera bien pagada o mercados no competitivos.

3ª-Una mejor redistribución de la renta entre todas las personas:una economía que favorezca que las personas que menos ganan puedan aumentar su renta es fundamental para un aumento del consumo y de los precios.

4ª-Un estancamiento en el proceso de  investigación, desarrollo e innovación contribuye a que aumenten los precios.

¿Qué es lo que ocurre hoy día para que no haya inflación a pesar de los excesos generalizados de la política monetaria?

Según  mi entender hay dos hechos muy claros:

A)Aumento de la competitividad basada en empeoramiento de las condiciones laborales de los obreros.

B)Como consecuencia de lo anterior, se ha agudizado la desigualdad social, creando una mayoría de la población que dispone de menos renta disponible, y que por tanto puede consumir menos.

Y por último la pregunta a contestar sería esta:

¿Dónde ha ido a parar todo ese dinero inyectado por los bancos centrales?

Ha ido a parar a la deuda pública de los Estados y a la renta variable, lo cual ha permitido financiar a los Estados a costes muy baratos, a pesar de un  endeudamiento creciente, y que se revalorice la bolsa por encima del aumento real de valor de la empresas.

Resumiendo, se está contribuyendo a una burbuja de deuda pública y renta variable.El caso de China es ilustrativo ya que se revalorizó un 150% en un año y hoy día está sufriendo el pinchazo lógico, que ha coincidido con una bajada de la actividad económica del país.

¿Por qué los políticos quieren que haya inflación?

La inflación perjudica al acreedor y beneficia al deudor.

Si partimos del hecho de que la mayoría de los Estados han aumentado en los últimos años su deuda de forma exponencial, imagínense si consiguen inflación y además unos tipos de interés casi negativos.
Si nuestro presidente de gobierno presume de algunas de las emisiones de letras a tipos negativos, imagínese si además tuviéramos inflación. Tendría los argumentos necesarios para justificar un endeudamiento público aún mayor.

¿Qué sería de los políticos sin dinero disponible para sus políticas partidistas?

¿Se imaginan al gobierno actual teniendo que atenerse, como lo hacemos cada uno de nosotros, a las condiciones que pone la banca cuando uno solicita crédito?

¿A que no se le ocurriría a ninguno de ustedes no pagar lo debido y pedir más con la esperanza de que a uno le salga el crédito más barato?Y esto sin ofrecer ningún tipo de garantía adicional.

Evidentemente la economía de los Estados se parece muy poco a la economía de una familia o incluso de una empresa; sobre todo en el tema financiero, ya que no tenemos de nuestra parte al que hace el dinero.  

¿Para quién sería buena la inflación hoy día?

sábado, 22 de agosto de 2015

China y el triángulo de la economía: el tipo de cambio, los precios y los tipos de interés.


Estas tres variables son el dolor de cabeza de muchos de los dirigentes políticos que quieren controlar la economía a su antojo, pensando de algún modo que pueden controlar a los tres sin que se desboque ninguno.

¿Es posible controlar a los tres a nuestro antojo?

Según mi entender ni siquiera en una economía intervenida es posible dominar por completo a los tres, e incluso muchas veces es muy complicado controlar a uno solo.

¿Qué variable es más controlable por el gobierno o el banco central correspondiente?

-Teóricamente debería ser el tipo de interés, pero el tipo de interés al que presta el banco central a la banca ya que esta cuando a su vez presta atiende a la demanda de crédito y trata de sacar el mayor partido de ese préstamo barato.

¿Se imaginan que el banco central exigiera a la banca que prestara a un tipo determinado?

El problema que existe es que cada deudor es un mundo desde el punto de vista del riesgo y además hay que tener muy en cuenta a qué se dedica el crédito concedido;ya que no es lo mismo un crédito al consumo, hipotecario o a una empresa par invertir en I+D+i o maquinaria.

Ya podemos ver que para el caso del tipo de interés, a pesar de que parece ser el más controlable, en la práctica no lo es así .

-Sigamos por el tipo de cambio y observemos lo que está ocurriendo con China que ha devaluado su moneda en varias ocasiones.

¿Realmente China ha devaluado su moneda o lo que ha hecho en realidad es no intervenir para que siga siendo fuerte artificialmente?

Recordemos que China sufre en el último año una caída de su producción y exportaciones que lógicamente se deberá a que ha perdido competitividad en relación a otros países competidores.

Si China no interviniera el yuan lo lógico sería una menor demanda de su moneda, y por tanto una caída del valor de yuan con respecto a las moneda de los países competidores(por ejemplo EEUU) que le están ganando la partida en este momento.

¿No será que China está empezando de algún modo a liberalizar su economía frente al exterior, y más a hora que pretende entrar en la cesta de monedas que formen parte de los derechos especiales de giro?

¿Tendrá que dejar China de tener unos tipos de cambio flotantes alrededor de unos valores determinados?

La actuación de China en las últimas semanas tratando de evitar una corrección de los valores de la bolsa es tan absurda hoy día como tratar de controlar los tipos de cambio; y más cuando ya es conocido por todos los agentes económicos que China ha reducido su producción y exportaciones.

¿Estamos entrando en la creencia de que la máquina de hacer dinero vale para todo?

-Terminemos por analizar los precios y veamos hasta qué punto son manipulables por las autoridades monetarias o por los políticos.

En Europa, y concretamente en España, se ha tratado de ser más competitivo básicamente aprobando una reforma laboral que ha facilitado la caída de salarios. Ni que decir que en China aún las condiciones laborales de los trabajadores son aún más severas, a lo que se une una legislación ambiental permisiva con la contaminación del aire y las aguas, lo que le lleva a un dumping ecológico y social inaceptable por el resto del mundo.Se trata de una forma de ser competitivo como si todo valiera para ese objetivo.
Es como cuando compite un atleta respetando  la ley antidoping y otro que no lo hace y burla los controles.

¿No es hora de que las instituciones internacionales empiecen a exigir a China que jueguen en el comercio mundial con unas leyes al menos parecidas?

Cuando un país es muy competitivo es lógico que consiga bajar sus precios, que se aprecie su moneda y que pueda pagar unos tipos de interés mayores.

Que China devalúe su moneda en un momento en que su comercio exterior flojea no es ni más ni menos que dejar que la moneda fluctúe de acuerdo a la lógica del mercado.

Moraleja: buscar competitividad relajando la legislación laboral o ambiental no hace más que llevar a la población a unas peores condiciones de vida por mucho trabajo que haya, y a largo plazo se produce una estrangulación de la economía, ya que la mayoría de los consumidores deben ser los trabajadores.

¿O solo van a consumir los ricos?


lunes, 17 de agosto de 2015

Un problema de la leche.


La agricultura y ganadería entendidas simplemente como productoras de materias primas para otros sectores transformadores y comercializadores siempre han sido sectores especialmente delicados para los propios productores, ya que siempre ha habido un desequilibrio entre el productor de la materia prima y la industria transformadora y comercializadora.

Si tratamos el caso de la leche, y sobre todo la leche de vaca, podemos observar desde hace mucho tiempo que es un sector muy delicado para el que solo se dedique a la producción.

¿Cuáles son las razones fundamentales que hacen tan problemático ser solo productor hoy día de leche de vaca?

1ª-La leche en general es un producto  muy perecedero; yo diría de los más perecederos, ya que su consumo fresco, tras hervir, debe hacerse en muy pocas horas.

¿Conocéis otra materia prima tan perecedera que haya que consumir casi en el día o ser transformada o esterilizada para que dure mucho más?

Esta es la razón fundamental por la que la industria láctea tiene un poder enorme sobre el humilde ganadero que no transforma ni siquiera una parte en queso o yogur.

2ª-La concentración de la industria láctea y la sospecha de acuerdos de precios entre ellos:por si fuera poco la industria láctea se comporta como algo más que un oligopolio.

3ª-La propia leche de vaca tiene menos salidas para trasformarla en queso, o digamos que el mercado valora más el queso de oveja, cabra o de mezcla. Sin embargo, la leche de vaca es la típica que se bebe para desayunar, y yo diría que básicamente se vende en este formato, con lo cual el tiempo entre que es ordeñada y su venta en tetrabrick está más limitado que en forma de queso u otras presentaciones.

4ª-La cercanía de Francia y su ventaja climática(más y mejores pastos) hace que sea un gran competidor del ganadero español. Por otro, lado las autoridades francesas son muy permisivas con los actos vandálicos de los ganaderos y agricultores franceses contra la entrada de producto español;en el caso de la fruta este hecho es evidente.

La pregunta que tienen que contestar los políticos es cómo se arregla este problema para conseguir un precio justo para el ganadero sin intervenir el mercado de forma contundente y  animando  la competencia desde la demanda y la oferta. De momento parece que se empieza a hablar de fijar un precio mínimo al ganadero, pero yo creo que esa no es una solución definitiva.

¿No será necesario intervenir por el lado de la industria y comercialización?

¿O simplemente hay que facilitar al ganadero que pueda entrar en el negocio de la transformación y comercialización?¿Y cómo conseguimos esto?

Lo que debe estar muy claro para todo aquel ganadero que pretenda producir leche de vaca es que hoy día no es suficiente hacer solo eso, sino que  hay que entrar en el negocio de la transformación, y si me apuran también en el de la comercialización.Esto también es válido para sectores como el de la patata o la fruta.

Estos sectores más que otros necesitan empresas de un gran tamaño y donde se invierta en I+D+i para dar variedad y más tiempo de vida al producto final.

viernes, 14 de agosto de 2015

Athletic de Bilbao-FCBarcelona: la cantera frente a la cartera.


No hace ni un día que escribía un artículo a raíz del enfrentamiento entre el F.C.Barcelona y el Sevilla en el que el protagonista fue Pedro por no ser titular aunque faltara Neymar y porque fue el que marcó el gol de la victoria en los últimos minutos de la prorroga.

El artículo en principio lo escribí con la intención de hacer un análisis económico de los clubes que tienen más presupuesto de nuestra liga, ya que mi profesión es de economista.Sin embargo a lo largo del artículo  terminó por salir otras dos pasiones que han marcado mi vida(el atletismo y la enseñanza).

Viendo el partido de ida entre el Athletic de Bilbao y F.C.Barcelona y como no solo ha ganado el Athletic sino que casi ridiculiza a todo un campeón de Europa que ganó la temporada pasada todo, no puedo por menos que seguir planteando una reflexión que les puede venir muy bien no solo a muchos entrenadores sino incluso a los directivos.

A)La primera reflexión que hay que hacer es que el fútbol es un deporte de equipo, donde la compenetración y esfuerzo generoso puede ser tan importante como la calidad de los jugadores.

Ya sé que muchos de vosotros diréis que lo más habitual es que gane el Barcelona, pero también es cierto que este tipo de equipos que se comportan como equipo no solo desde su plantilla de jugadores sino desde sus propios aficionados siempre tienen una opción de dar la sorpresa e incluso ridiculizar al mejor equipo del mundo del momento.

¿O tal vez hoy el F.C.Barcelona no era el mejor equipo del mundo?

Si leéis mi anterior artículo veréis cómo la diferencia entre el verbo ser o estar ha sido evidente en este partido: en el deporte solo debería usarse el verbo estar.

B)Los equipos de fútbol normalmente representa a una ciudad, con lo cual es muy importante una buena conexión equipo-afición , objetivo que se consigue mejor cuando más jugadores son de la propia ciudad o provincia.

C)El deporte, incluido el fútbol profesional, no es solo consecución de títulos y premios económicos, sino pasión y cómo se consiguen los mismos.

D)La cantera puede superar a la cartera: si en el deporte todo fuese tan sencillo como conseguir a los mejores jugadores cotizados, se habría acabado el interés por el mismo y la clasificación  final de la liga coincidiría con los presupuestos que tienen los equipos.

Para terminar solo decir que un 4-0 a favor del Athletic de Bilbao, aunque es un resultado que da cierta ventaja, como deportista sé que no es definitivo y menos aún cuando uno se enfrenta a uno de los mejores equipos del mundo.

A los jugadores del Bilbao solo felicitarles y que disfruten por este partido, y a los jugadores del Barcelona desearles que en el próximo partido de vuelta lo hagan mejor y nos hagan disfrutar de un buen partido.
Al final los buenos aficionados lo que quieren ver es buen fútbol.

¡Que gane el mejor y con deportividad!

Nota: solo pedir disculpas al que el título del artículo le suene un poco ofensivo, pero es que las circunstancias vividas en el fútbol y en especial en el Barcelona con Pedro los últimos días me han puesto en bandeja esta comparación.

La moraleja de este artículo sirve tanto para jóvenes deportista como para estudiantes, e incluso para muchas empresas: el talento y los medios no lo son todo, el esfuerzo y el trabajo en equipo pueden tener tanta importancia y son la base de la consecución del máximo objetivo, la felicidad.

jueves, 13 de agosto de 2015

¿Tiene sentido que el R. Madrid o F.C.Barcelona tengan cantera hoy día?


Prácticamente todos los equipos de élite del fútbol español tienen sus secciones inferiores con el fin de que algunas de sus promesas más destacadas puedan representar al club en su máxima categoría y al mismo tiempo permitan ahorrar un buen dinero en fichajes.

Sin embargo, hoy en día es evidente que los clubes de mayor presupuesto están de algún modo despilfarrando recursos en este fin, ya que no consiguen que apenas salgan jugadores para el primer equipo.

¿Cuáles creen ustedes que son las razones de que se de este hecho hoy día?

¿El propio presupuesto altísimo que tienen los clubes que les permite adquirir a los mejores jugadores del mundo?

¿La falta de paciencia de entrenadores y directivos para que estas promesas puedan adaptarse a la categoría?

¿O es que realmente no salen jugadores de cierta categoría en la cantera de estos clubes?

Canteras tan famosas en un pasado como la del Barcelona evidencian que hoy día ya no tienen tanto sentido, ya que al parecer resulta más cómodo comprar el jugador que se necesita que tratar de conseguir formarlo.

El caso del Barcelona y Madrid es evidente y sobre todo en los puestos de delantero, que son ocupados por extranjeros.No hay nada más que ver la situación de Pedro en el Barcelona; un jugador campeón del mundo y que siempre ha demostrado que es un jugador valiosísimo no solo por calidad futbolística sino por su esfuerzo en el campo y su influencia dentro de la plantilla.

Debe ser triste oír de tu entrenador que por mucho que hagas las cosas bien no vas a tener mucho más tiempo de juego.

El gran error que comete el entrenador es pensar que existen jugadores titulares de antemano por muy buena evolución que tengan los jugadores que no juegan en ese momento.
Según mi opinión el propio concepto de titular debería ser desterrado del fútbol y ser sustituido por jugador que sale de inicio, ya que un jugador puede salir en el minuto 88 y dar la victoria al equipo en una final(situación de Pedro en el último año).

Si algo he aprendido en mi vida de deportista(corredor) es que muchos confunden el verbo ser con estar.

¿No han oído decir que tal o cual deportista es el mejor del mundo?

Nada más lejos de la realidad. Los atletas sabemos muy bien que en el deporte se está en un estado u otro de forma.Otra cosa ya es en el fútbol, que se cree que tal o cual jugador es el mejor de mundo.

¿Creen ustedes que los mejores atletas del mundo se corresponde con los que poseen los récords mundiales?

Según mi opinión ni siquiera se podría hacer esa afirmación, ya que cada época tiene sus condicionantes y los medios disponibles de cada época, hechos fundamentales en el rendimiento deportivo de cualquier deportista.

Evidentemente el fútbol se parece muy poco al atletismo, ya que el atletismo es mucho más medible desde un punto de vista objetivo y el éxito de un futbolista depende mucho más de la apreciación del entrenador, que se puede equivocar mucho más que el cronómetro o el metro.

Volviendo al tema original del artículo(si tiene sentido que los grandes clubes tengan cantera)voy a destacar otra consecuencia negativa para estos clubes y que parecen obviar sus directivos.

El hecho de que gran parte de la plantilla de un gran club esté formada por jugadores de la cantera, y si es posible de la propia ciudad, hace que el equipo tenga una mayor conexión con la afición, cosa que es muy valorable por el propio futbolista.

Evidentemente el fútbol ha pasado de ser un deporte profesional a un espectáculo donde el marketing tiene una gran importancia en la cuenta de resultados del club.





lunes, 3 de agosto de 2015

¿Hasta qué punto hay que intervenir los mercados?


Si analizamos la economía internacional de los últimos años, y la española y europea en particular, podemos observar que se han hecho intervenciones en todo tipo de  mercados por parte del Estado, de ciertas organizaciones o instituciones, e incluso por empresas.

Podríamos poner infinidad de ejemplos, pero voy a tratar solo los más relevantes o de actualidad:


*Tipos de interés: de siempre ha sido el mercado de capitales el más intervenido por parte de los Estados o instituciones supranacionales, como es el caso de la UE.
La intervención o manipulación de tipos no solo se ha producido por parte de los bancos centrales sino que incluso la banca lo ha hecho, por lo cual ha sido multada en algunas ocasiones; por manipular tipos de interés como el euribor, el libor, etc.

La intervención de los bancos centrales se  ha producido con dos objetivos fundamentales(uno confesado y otro no tanto):

1º-Favorecer la actividad económica: objetivo que no está claro que se consiga a largo plazo.

2ª-Favorecer la financiación a bajo coste de los Estados: este es el verdadero objetivo hoy día de la política excesivamente expansiva de muchos bancos centrales del mundo.

Los políticos pueden conseguir los recursos de dos formas fundamentalmente para alcanzar sus objetivos:

a)Mediante impuestos: cosa que no está muy bien vista por el electorado.

b)Mediante la Política Monetaria expansiva: favoreciendo una reducción del coste de la deuda pública y  la emisión de más deuda. Esta forma no es tan perceptible por el elector, pero a largo plazo supone más impuestos a las generaciones futuras o una mayor inflación.

La pregunta que me hago yo es si la decisión de endeudamiento y emisión de dinero no debería estar regulado de algún modo y no al libre albedrío del político de turno.

*Tipos de cambio: si bien esta práctica está hoy día menos extendida entre los distintos Estados del mundo, en el pasado era frecuente tratar de mantener el tipo de cambio dentro de unos márgenes.Hoy día es muy poco frecuente ver a ningún Estado hacer una intervención fuerte para mantener un tipo de cambio concreto.

*Mercado inmobiliario: la burbuja inmobiliaria desencadenó un exceso del nº de inmuebles construidos y un precio hinchado que habría caído bruscamente si no se hubiese creado el banco malo o sareb.

¿A quién no le interesaba una caída brusca del precio de los inmuebles?


*Mercado eléctrico: este es otro de los mercados intervenidos por el Estado y que curiosamente cuando más intervenido está  para "proteger" al cliente más caro sirve la electricidad.
Es precisamente uno de lo sectores económicos que más influyen en le competitividad de las empresas y que tecnológicamente ha avanzado mucho gracias a las nuevas técnicas de energías renovables, pero este hecho no se refleja en un menor coste de la electricidad para el consumidor;paradojas de la economía, o mejor dicho de la política.

*Petróleo: este es un caso muy especial a nivel mundial ya que la OPEP es una organización para controlar  la producción mundial de petróleo, y de esta forma influir en el precio del combustible. Dentro de un país o incluso de la UE creo que no sería posible este tipo de asociaciones, ya que teóricamente se defiende una economía competitiva.

*Renta variable: el caso más extraordinario de intervención en renta variable lo está protagonizando China con la intervención en la bolsa de Shangái para evitar la caída de las cotizaciones.Sin entrar en detalles no entiendo qué tipo de intervención se puede hacer en la bolsa sin discriminar a unos títulos en favor de otros o tratando de evitar u obligar a que no se vendan acciones.

Pero lo más curiosos es que la bolsa China viene de una revalorización anual del 150%, revalorización que es abultadísima aunque su economía estuviera creciendo por encima del 7% el último año. Lo normal,como ha ocurrido en Europa o EEUU, es una corrección incluso mayor.
Tal vez esto pueda ser entendido en un país que viene del comunismo y da señales de no haber salido del mismo.
Ni me imagino una medida de este tipo en un país europeo, ni creo que tenga el efecto perseguido en China.

Para terminar solo explicar lo que se puede considerar un mercado competitivo o que se aproxima mucho.
Las condiciones básicas para que un mercado sea considerado más o menos competitivo pueden ser estas:

1ª-El bien o servicio que se comercialice debe ser lo más homogéneo posible, para que sea posible de este modo hacer una comparación solo por precio, y por tanto objetiva.

2º-Debe existir un número grande tanto de demandantes como de oferentes: esta es una condición muy difícil de cumplir, ya que se suele concentrar la producción.

3º-Debe fluir la información de las características y precios los bienes y servicios que se oferta. Hoy día gracias a las tecnologías de la información se ha mejorado en este aspecto.

4º-Que exista libertad de entrada y salida de empresas en la producción de bienes y servicios: este es otro obstáculo que hace que muchos sectores tiendan al oligopolio, o incluso al monopolio.Unas veces las barreras de entrada son financieras,tecnológicas,incluso legislativas o impuestas por la competencia existente.


Lo curioso del tema es que son los mismos políticos los que favorecen que muchos mercados no sean competitivos, a pesar de presumir de que buscan una economía competitiva. Pero una economía competitiva basada en la competitividad de los trabajadores, reduciendo salarios y endureciendo las condiciones laborales de los trabajadores.

¿Qué entienden nuestros políticos por economía competitiva?