sábado, 27 de junio de 2015

Defectos del sistema financiero.


Si alguien se pregunta por qué hemos llegado a esta brutal crisis económica-financiera; yo diría más financiera que económica, seguro que muchos encontraríamos el origen en el propio sistema financiero que hemos creado.

¿Qué defectos tiene el sistema financiero actual?

1º-Todos estaremos de acuerdo que una de las razones que nos llevaron a la burbuja y su estallido fue la pésima evaluación del riesgo hipotecario por parte de la banca. Y digo de la banca, y no meto a los que pidieron crédito irreflexivamente, porque se supone que es quien tienen que poner límites y exigencias al que pide prestado.

Voy a indicar una serie de cuestiones que tiene que tener en cuenta un banco a la hora de conceder préstamo y que no se han valorado en el pasado:

A)Edad del que pide prestado: no es lo mismo pedir un préstamo a los 25 años que a los 45 años.Dados los actuales cambios que se están dando en el mercado laboral y que llevan a la expulsión a muchos trabajadores a edades de 50-55 años, nos hace pensar que proponer préstamos a más de 30 años es asumir un riesgo no solo para el que pide prestado sino incluso para sus sucesores.

B)Relacionar el tiempo trabajado con el ahorro acumulado para realizar una entrada importante al comprar el inmueble. Analizar el tiempo que una persona ha estado en el mercado de trabajo y ver lo que ha conseguido ahorrar en ese tiempo es un signo que nos puede servir para estimar qué cuota mensual realmente puede pagar esa persona.

C)Tipo de contrato que tiene el prestatario: categoría, salario, sector en el que trabaja.

D)Patrimonio preexistente a fecha de la compra del inmueble por parte del prestatario.

E)Estado civil y número de hijos que se tienen.

F)Capital máximo que debe prestar un banco: aquí es verdaderamente donde cometieron el gran error los bancos. Prestar más allá del 100% del valor de tasación es ya asumir un riesgo altísimo con independencia del cliente que pida el préstamo.
Hoy está muy de moda solicitar la dación en pago, pero esto no seria necesario si simplemente se limitara el importe del préstamo por ejemplo al 60% del valor de tasación del inmueble.Nos estaríamos cubriendo de una posible caída del precio de la vivienda y sería muy fácil liquidar los inmuebles sin que nadie quedara marcado para toda la vida.

Ya sé que muchos diréis que la actividad de la construcción y el crédito bancario hubiese sido mucho menor. Hubiese sido simplemente el que nos podíamos permitir y no se habría creado una demanda inmobiliaria ficticia, o mejor dicho insolvente.

¿No conocen a ningún joven que a pesar de haber estado trabajando más de 5 años se presentaba a pedir un préstamo hipotecario sin nada ahorrado y con la idea de pagar de repente 700€/mes de cuota hipotecaria además de pretender vivir en pareja, y no digamos ya si con idea de tener hijos?

2º-La falta de responsabilidad de los directivos bancarios gracias a la existencia de un Estado que cubrirá sus errores y tropelías.El tema de la responsabilidad de banqueros y políticos es realmente el origen de la actual crisis económica.
Si uno puede poner en riesgo de quiebra al Estado o al banco y sus decisiones las toma sin ningún tipo de responsabilidad, lo normal es que se tomen decisiones sin una adecuada meditación de las posibles consecuencias de la misma.No es normal tener un enorme poder con una mínima  o nula responsabilidad.

3º-La facilidad que da el BCE para conceder crédito a la banca a tipos muy bajos, lo cual hace que la banca se despreocupe por tratar de ser rigurosos a la hora de casar plazos de activo con pasivo.
La creencia de que una abundante liquidez conduce a un aumento del crecimiento económico ha sido rota ante la evidencia de que incluso no ha creado ni siquiera inflación. Esa liquidez ha ido a parar a los mercados de bonos y renta variable, con lo cual en vez de inflación de bienes y servicios se ha producido una burbuja en la renta fija y renta variable.

Como consecuencia de estos defectos tanto las cajas como los bancos no se les puede considerar entidades privadas en sí mismas y se discute si es necesario una banca pública o si es posible una banca privada de verdad que asuma sus propios  riesgos de quiebra.


Resulta inexplicable cómo entidades como Bankia pueden seguir existiendo dentro de nuestro sistema financiero después de cometer sus directivos tantas irregularidades, por no decir estafas.
Y esto es más inexplicable si tenemos en cuenta que las entidades financieras basan su negocio en la credibilidad, en la confianza.

Es mejor tener una economía que crezca de forma sostenida a un 1% que otra que provoque crecimientos temporales del 4% con otros de decrecimientos del 3%.


¿Qué sistema financiero debemos tener para no favorecer crisis o desequilibrios económicos?

domingo, 21 de junio de 2015

¿De qué país es el billete de Euro que tienes en la mano?



Con la crisis Griega llegando a uno de sus momentos cúspide, quizás os interese saber qué Banco Central ha impreso el billete de euro que tenéis en las manos. Más que nada porque si tenéis un billete griego en vuestras manos quizás os interese poderlo guardar ya que dentro de poco puede que pase a ser una pieza de museo.


Aunque todos los billetes de euro son iguales, hay un pequeño detalle que nos permite poder distinguir de que país son originarios. Para ello sólo os tenéis que fijar en cual es la primera letra del código alfanumérico que tiene el billete. Lo normal, si estáis en España, es que el código del billete que tengáis en vuestras manos empiece por la letra V. Eso quiere decir que es un billete que es un pasivo del Banco Central Español.


Si el código del billete empieza por la letra Y, quiere decir que ese billete es un pasivo del Banco Central Griego. En este caso si es un billete de €500 os recomendaría por lo que pudiera pasar, que más que conservarlo como potencial pieza de museo, lo cambiéis disimuladamente por lo que pueda pasar.


Os dejo las letras que corresponden el resto de países que podéis encontrar:


Z – Bélgica, X – Alemania, U – Francia, S – Italia, M – Portugal, P – Países Bajos, L-Finlandia, G-Chipre, F-Malta, H-Eslovania, E-Eslovaquia, D-Estonia, N – Austria, T – Irlanda.

miércoles, 17 de junio de 2015

Personas,empresas o Estados.¿Por qué os endeudáis?


El tema del endeudamiento está hoy en día en boca de todas las personas debido a los últimos errores de endeudamiento del Estado y de muchas personas que se compraron una vivienda pensando que la podían pagar en 25 o 30 años.

El caso que está en boca de todo el mundo es el de Grecia.

La pregunta que planteo es qué motiva a las personas, empresas o a los Estados a endeudarse.

A)Las personas: si hiciésemos una encuesta a la población preguntando por qué se endeuda y para qué, nos contestaría que se endeuda hoy para comprar, por ejemplo, una casa o un coche y poder independizarse, tener familia o bien para su trabajo u ocio.

Si le preguntamos qué cuentas se ha hecho para decidirse en pedir el préstamo, muchos de ellos supondrían que son capaces de mantener y mejorar sus condiciones de trabajo durante al menos 25 años.

En lo que muchos no caerían sería en preguntarse sobre su salud a más de 25 años vista o, dicho de otro modo, si se cuidan lo suficiente como para tener la expectativa de ser capaces de rendir bien durante al menos los próximos 25 años

Pero si ahondamos aún más en el problema, estoy seguro que muy pocos han tenido en cuenta que el actual mercado de trabajo expulsa a muchos trabajadores antes de los 55 años a pesar de mantener una buena salud.

Pero el problema  no es solo que las personas sean demasiado optimistas, sino que la propia banca también lo es o lo ha sido, e incluso se ha atrevido a dar préstamos por encima del 100% de valor de tasación de inmuebles cuando era evidente una burbuja inmobiliaria.

La situación actual de los jóvenes trabajadores es ya muy distinta de los que se endeudaron en 2005, y es muy posible que pasemos de tener la costumbre de comprar vivienda a tener que alquilarla.
La razón fundamental está en el cambio brusco que ha dado nuestro mercado laboral hacia una mayor temporalidad en el empleo y precariedad. Hoy en día es muy difícil hacerse planes mucho más allá de 5 años y no digamos si intentamos hacer planes a 25 años.

Contestando a la pregunta: nos endeudamos hoy para disfrutar de algo que creemos que podremos pagar a lo largo de unos años. Normalmente nos endeudamos con la intención de pagar nosotros mismos el préstamo. En países como Japón es habitual pedir prestamos a más de 50 años asumiendo de este modo que el préstamo lo tendrá que terminar de pagar los hijos.
¿Están nuestros bancos preparados para conceder este tipo de préstamos?
¿De verdad tendemos a una japonización?
Según mi entender estamos todavía muy lejos de Japón, fundamentalmente porque no tenemos ni la industria, ni la tecnología ni el mercado laboral parecido.Ya nos gustaría tener la tasa de paro de Japón.

B)Las empresas:cuando una empresa solicita un préstamo normalmente es para realizar una inversión que le permita mejorar su proceso productivo y devolver lo pedido además de obtener  una ganancia. Las empresas suelen ser mucho más calculadoras a la hora de meterse en un préstamo, aunque también sus supuestos puede que no se cumplan en la realidad y no puedan devolver lo pedido.
Un cambio legislativo, un cambio de ciclo económico, unas malas condiciones meteorológicas o un siniestro en la empresa pueden dar al traste con la devolución del préstamo y con la propia empresa.
Si hay algo que caracteriza a la empresa es que asume unos riesgos importantes, lo que hace que se pueda ganar mucho y perder mucho.No hay empresa sin riesgo.

Otras veces las empresas piden prestados para cumplir simplemente sus obligaciones mientras se adaptan a la nueva situación del mercado.Esta situación debe ser temporal ya que sino tarde o temprano terminarían en quiebra. Se trataría de conseguir liquidez para cumplir con los acreedores mientras que se readaptan a las nuevas condiciones del mercado.
En esta situación se han encontrado o incluso se encuentran muchas empresas hoy.

C)Los Estados: el endeudamiento de los Estados sí que es algo verdaderamente peliagudo, no solo por quién decide endeudarse sino en qué se decide invertir o gastar ese dinero y lo que es más importante, cómo se decide quién tendrá que pagar ese préstamo.

Lo más curioso del endeudamiento Estatal actual es que una generación decide endeudar a la generación siguiente sin su consentimiento.Pero por si fuera poco, en muchos casos el gasto público está tan mal asignado que los proyectos que plantean los políticos se quedan paralizados ante la evidencia a posteriori de que era una inversión inútil para la sociedad(aeropuertos,autopistas,trenes de alta velocidad,etc)o mejor dicho que ni demandaba la sociedad ni podía permitirse.

¿Por qué son tan ineficientes nuestros políticos asignando gasto público?

La razón fundamental por la que  asignan mal el gasto público y no se busca la eficiencia  está en la propia idea de partido y cómo tienen que alcanzar y mantenerse en el poder. La necesidad de tener un número de votos para alcanzar el poder y al mismo tiempo de tener que tener una financiación del partido, les hace caer en la tentación de tener que comprar el voto de alguna manera favoreciendo concesiones y contrapartidas con las que financiar el partido.

¿Por qué creen que es tan difícil que desaparezcan los dos principales partidos de un país a pesar de que sea evidente que han hecho una administración desastrosa de lo público?

¿Se imaginan una administración pública que hiciese estudios serios de necesidad y viabilidad social de los bienes y servicios públicos, que fuera transparente en la adjudicación de cualquiera compra o concesión?

¿Se imaginan que nuestros políticos supieran realmente ordenar las prioridades de gasto de la sociedad?

¿Cómo es posible que alegremente soliciten crédito y una vez que han endeudado al país hasta los ojos se planteen que hay deuda pública que no es legitima?

¿Cómo incluso se atreven a justificar endeudarse cuando el BCE les favorece que su coste financiero sea bajísimo aunque la deuda sea ya enorme?Porque han llegado a justificar que como han llegado a cobrar por pedir prestado es bueno endeudarse más.

¿Qué piensan nuestros hijos de la deuda que les dejamos?

¿O es que los políticos creen que la deuda no se pagará y la adquirirá el BCE?

Incluso aunque el BCE adquiriera toda la deuda viva actual de España y luego la condonara los efectos serían desastrosos.
No nos engañemos, la emisión de dinero es lo mismo que los impuestos, y esos los pagamos todos tarde o temprano.

Lo triste es hablar de austeridad cuando en realidad hay que hablar de eficiencia.
A ninguno nos gusta ni pagar impuestos ni dejar de recibir los servicios mínimos públicos.

Cuando nos demuestren los políticos que realmente administran lo público con eficiencia, tal vez sea entonces cuando estén justificados los impuestos que exigen.

Para terminar:

¿Por qué nos endeudamos más de lo debido?

Fundamentalmente por que no sabemos renunciar hoy para tener mañana y creemos tener derecho a tener todo ya.Tenemos que aprender mucho de nuestros abuelos que supieron tener una vida de renuncia para sacar a una familia y tener un patrimonio en un futuro.

Pregunten a cualquier joven cuánto ahorra de lo que percibe o gana cada año y verán cómo han cambiado los hábitos de ahorro en los últimos 40 años.

MÁS PRESENTE SUELE SUPONER MENOS FUTURO.
VIVIR SOLO EL PRESENTE SUPONE NO TENER FUTURO.
Y EL FUTURO AUNQUE TARDE,LLEGA.

viernes, 12 de junio de 2015

¿Qué expectativas tenemos sobre el BCE?


Estamos acostumbrados a configurar expectativas sobre la inflación, tipos de interés, empleo o incluso sobre el PIB; pero hoy día muchos nos preguntamos cuál puede ser la actuación del BCE en los próximos años después de haber traspasado la línea roja de la compra de deuda pública.

Todo inversor profesional sabe que hoy día es tan importante la actuación de BCE como lo que ocurra en Grecia.

La pregunta que nos hacemos muchos es qué ocurrirá si Europa entra en una inflación próxima al 2% y al mismo tiempo los Estados siguen en déficit y necesitan que les compren su deuda con un coste financiero bajo.

En dos palabras:

¿Podrá el BCE volver a realizar su papel convencional de intervención sobre tipos de interés y dejar de comprar deuda pública?

La situación actual de muchos Estados de la unión monetaria es la de aquella persona que se ha iniciado en las drogas y empieza a engancharse y ser dependiente.
Hasta tal punto es cierto esto que muchos políticos  justifican su endeudamiento por su bajo coste hoy día, justificando así un mayor endeudamiento.

¿Cuanto tiempo puede estar la deuda pública en unos tipos de interés tan bajos?

De momento parece que los mercados de deuda pública empiezan a dudar de que el BCE pueda comprar toda la deuda pública que dice, y en consecuencia  los tipos de interés de las últimas subastas de deuda pública española ya han dado señales de que algo ocurre en este mercado, con lo cual han subido los tipos a los que se han adjudicado las últimas subastas de deuda pública.

La volatilidad que sufren las bolsas europeas es evidente, la cuestión es determinar si es debido solo a la incertidumbre que genera Grecia o incluso es porque también crea incertidumbre el propio BCE .

¿Se imaginan un impago de deuda pública de Grecia?

¿No se imaginan que el BCE tenga que condonar esa deuda pública que ha ido comprando?

¿Qué expectativas tiene usted sobre la actuación del BCE en los próximos meses?

¿Tiene el BCE algún conejo dentro de la chistera o ha agotado ya sus posibles intervenciones?

sábado, 6 de junio de 2015

¿Por qué se ha puesto de moda hablar del superávit primario?


La razón por la que se ha puesto de moda o se usa mucho hoy el concepto de superávit primario no es ni más ni menos que el continuo aumento de la deuda pública de los Estados hasta unos niveles que se pueden considerar insostenibles y con ello el coste del endeudamiento.

¿Hasta qué nivel de deuda publica se puede endeudar un Estado sin que entre en un punto en el que no pueda devolver su deuda?

El concepto de superávit primario se refiere a aquel superávit que se consigue en un presupuesto en el que no se tienen en cuenta los gastos financieros de la deuda.

Se presupone que un Estado que tiene superávit primario está en condiciones de poder pagar su deuda.Yo particularmente no estoy muy de acuerdo que con superávit primario se pueda estar en condiciones de pagar la deuda, salvo que el superávit primario coincida al menos con el importe de los costes financieros de la deuda, lo que implica en realidad que se tenga un déficit cero o superávit.

Pongamos un ejemplo:

Grecia:
Grecia: Evolución del déficit
Millones €% PIB
2014-6.356 €-3,50%
2013-22.257 €-12,20%
2012-16.704 €-8,60%
2011-21.031 €-10,10%
2010-25.036 €-11,10%
2009-36.198 €-15,20%
2008-23.980 €-9,90%
2007-15.646 €-6,70%
2006-13.306 €-6,10%
2005-10.068 €-5,20%
2004-13.940 €-7,50%
2003-9.738 €-5,60%
2002-7.465 €-4,80%
2001-6.542 €-4,50%
2000-5.093 €-3,70%
1999-4.278 €-3,05%
Grecia: Evolución de la Deuda
Millones €% PIB€ Per Capita
2014317.094 €177,10%28.867 €
2013319.133 €174,90%28.859 €
2012304.691 €156,90%27.458 €
2011355.954 €171,30%32.033 €
2010330.291 €146,00%29.638 €
2009301.002 €126,80%26.882 €
2008264.623 €109,30%23.609 €
2007239.991 €103,10%21.548 €
2006225.265 €103,40%20.266 €
2005195.421 €100,00%18.000 €
2004183.157 €98,60%17.255 €
2003168.025 €97,40%15.779 €
2002159.214 €101,70%15.052 €
2001151.869 €103,70%14.414 €
2000140.971 €103,40%13.545 €
1999122.335 €94,00%12.126 €
1998115.679 €94,50%11.340 €
199791,60%10.717 €
199694,46%10.202 €
199593,01%9.208 €

En 2014 Grecia tenía una deuda de 317094 millones de euros(177,1%del PIB) y, al mismo tiempo, tenía un déficit público de 6356 millones de euros(3,5% del PIB) y con un PIB de179071 millones de euros.

¿Que superávit primario tiene que tener Grecia para que sea creíble que pueda devolver su deuda?
¿En cuantos años sería razonable que Grecia devolviera su deuda o un importe importante?

En el momento que tu superávit primario no pueda cubrir al menos los costes de la deuda es lógico pensar que no podrás amortizar nada de deuda, pero es un primer paso para poder empezar a devolver la deuda.

Se puede tener una deuda relativamente pequeña(menor a 60% del PIB)y aún así no poder amortizar la deuda que va venciendo.

El problema surge cuando el Estado a pesar de ajustar el gasto público hasta el mínimo y aumentar los  ingresos, no puede atender a los costes de la deuda pública. Y esto puede ocurrir incluso con un porcentaje de deuda pública sobe PIB relativamente bajo.

En el caso de Grecia podemos observar que  a pesar de que se ha reducido la deuda pública en términos absolutos del año 2013 al 2014 se ha producido un aumento respecto a su PIB, lo que pone en claro que se ha producido una reducción del PIB importante.

¿Podrá Grecia reducir su deuda con un PIB en caída?

Grecia está empezando a plantear una nueva quita a su deuda pública, y esta noticia ya se empieza a ver como probable por los inversores, lo cual ha hecho que las bolsas de medio mundo no terminen de repuntar aunque la economía real vaya un poco mejor.

¿Tendrá que salir Grecia de la Unión Monetaria?

El problema es tan grande para Grecia como para la Unión Monetaria, debido al importe tan elevado de endeudamiento. Esta es la razón por la cual ambas partes están muy interesadas en llegar a un acuerdo.
Una salida de Grecia del euro por impago tendría consecuencias indeseables tanto para Grecia como para sus acreedores, e incluso para el sistema financiero internacional.

Mientras ocurre todo esto en los mercados de capitales, nos empezamos a conformar, por no decir engañar de algún modo, observando el superávit primario.

¿Tal vez muchos Estados creen que no tendrán que pagar intereses por su deuda?