martes, 30 de diciembre de 2014

El IPC de una pareja de jubilados mileuristas.



Llega fin de año y a su vez el momento de actualizar pensiones, salarios y demás rentas.
Resulta que hemos tenido una deflación de un 0,4% hasta noviembre y que las pensiones se actualizarán con un incremento del 0,25%.

A simple vista podría considerarse una buena noticia ya que tendríamos un ganancia de compra de un 0,65% para los pensionistas. Sin embargo la noticia no ha sido bienvenida.

¿Por qué creen ustedes que ocurre esto?

Sí, efectivamente, el IPC no representa a la mayoría de los pensionistas, ya que la mayoría no llega a los 1000€ de pensión y su composición de la cesta de la compra poco tiene que ver con la usada para hallar el IPC.

Voy a tratar de adivinar cuál puede ser la composición de la cesta de la compra de una pareja de
jubilados con una pensión de 1000€.

Producto gasto/mes % gasto
Leche 30 3,00%
Pan 21 2,10%
Agua 15 1,50%
Carne 84 8,40%
Pescado 84 8,40%
Legumbres 6 0,60%
verduras 15 1,50%
fruta 30 3,00%
electricidad 45 4,50%
Teléfono 42 4,20%
Gas 30 3,00%
Calefacción 70 7,00%
Ropa 10 1,00%
Calzado 10 1,00%
transporte 20 2,00%
Medicinas 20 2,00%
vivienda 250 25,00%
IBI 35 3,50%
Reparaciones 10 1,00%
limpieza 30 3,00%
otros 100 10,00%
ahorro 43 4,30%
Total= 1000 100%

Seguro que alguno de ustedes se ha sorprendido de que puedan ahorrar algo. Otras parejas de jubilados incluso se tienen que apañar con poco más de 630€ o hay familias de 4 miembros que tienen que vivir con 1000€.

Con estos datos ahora deberíamos determinar qué evolución ha tenido cada grupo de bienes y después ya podríamos calcular nuestro IPC de una forma simple.

Se trataría de calcular una media ponderada de las subidas o bajadas de cada grupo ponderada con el porcentaje que representa cada grupo de bienes dentro del gasto total.

¿El IPC actual a quién representa?

lunes, 22 de diciembre de 2014

¿Sr. Soria sube o baja el coste de la electricidad?


Yo creo que ya muchos estamos cansados, y no iba a ser yo distinto al resto de personas, de oír decir a nuestro ministro de industria que la electricidad ha bajado en los dos últimos años. O mejor dicho, para ser más ambiguo, que ha bajado el precio de la electricidad.

¿Qué entiende por precio de la electricidad?¿El precio del kwh en factura?
¿O el coste medio del kw?

No se me ha ocurrido otra forma de demostrar que lo que dice nuestro ministro es mentira que usar el recibo de una humilde familia que tiene contratado 3,3kw y un consumo medio de 180 kwh al mes(30 días).

Sé que a alguno le parecerá poco tener contratados solo 3,3 kw y consumir 180 kw/mes, pero las últimas modificaciones del recibo(incrementar el precio por potencia contratada) lo que ha hecho ha sido que muchos reduzcamos la potencia contratada a la mínima posible y a consumir la menos electricidad posible.

(Estudio sobre familia con 3,3 kw contratados y 180kwh de consumo medio al mes.)
Potencia Energía Impuesto electric. Alquiler 
Fecha potencia (€/Kwdía) (€/kwh) (%) iva(%) (€/día) dias kw total coste/kw
oct-10 3,3 0,05653 0,117759 5,1126963% 18% 0,01874 30 180 33,90 0,188
feb-11 3,3 0,05653 0,140069 5,1126963% 18% 0,01874 30 180 38,88 0,216
jul-11 3,3 0,05653 0,142319 5,1126963% 18% 0,01874 30 180 39,38 0,219
jul-12 3,3 0,05982 0,149198 5,1126963% 21% 0,01874 30 180 42,37 0,235
ene13 3,3 0,05998 0,150938 5,1126963% 21% 0,01874 30 180 42,79 0,238
mar14 3,3 0,11519 0,124107 5,1126963% 21% 0,01874 30 180 43,60 0,242


Evidentemente si aumentáramos el consumo del mes de forma clara podría ser que el coste medio del kw fuese menor. Como se puede observar la factura no ha hecho nada más que subir a pesar que hemos supuesto un consumo constante de 180 kw al mes, con lo cual el coste final medio del kw que se ha consumido ha ido subiendo hasta los 0,242€.

¿Qué pretende nuestro ministro de industria?¿Incentivar el consumismo

Me parece que no está la situación para consumir a pesar de que salga el coste medio del kw menor.

Sencillamente Sr. ministro, si uno no ha aumentado su consumo de forma clara no verá que su coste medio de kw consumido se haya reducido. El resto son palabras.

Sí, ya sabemos que ha bajado el kwh a 0,124107€ pero qué ha ocurrido con el término potencia.

Ni más ni menos que se ha doblado.


Cojan sus recibos de la luz de los últimos 2 años y sustituyan el consumo de luz por su consumo medio. Observen qué ocurre. ¿Sube o baja la factura?
Pues eso, ahora ya no hay más que discutir ni oír ya que conocéis vuestro caso particular, que es realmente lo que os interesa.




sábado, 13 de diciembre de 2014

Protagonistas económicos de 2014.


Si hiciésemos balance económico de este año 2014 y seleccionáramos noticias buenas y malas, qué creen ustedes que predominaría. Sí efectivamente, las noticias malas por mucho que nuestro presidente de gobierno Rajoy se empeñe en pregonar que la crisis es ya historia.

-Empezábamos el año con una bajada milagrosa de la prima de riesgo: la verdad es que esta noticia no se puede calificar como una buena noticia, ya que todos los que seguimos la economía de cerca sabemos que es consecuencia de la política monetaria del BCE y no de que España sea realmente más solvente. Es más, la prima de riesgo se ha convertido en un indicador desnaturalizado que hoy día viene a mostrar hasta qué punto interviene el BCE en el mercado de deuda pública, bien sea directamente o indirectamente a través de la propia banca.

-Otra noticia de 2014, mejor dicho que se ha agravado, sería el aumento de la desigualdad social consecuencia de una precarización del mercado laboral (menos salario y  más temporalidad y parcialidad).

-Llegó la temida o deseada deflación: lo curioso de este hecho es que ha sido el BCE el que ha mostrado más preocupación por este hecho.
¿Qué piensan cada uno de ustedes de la deflación?¿Les beneficia o les perjudica?¿O es lógica dada la caída de rentas de la mayoría de la población?
¿Es lógico querer más competitividad y al mismo tiempo ver en la deflación a un enemigo del crecimiento económico?
En mi casa se diría que no es posible estar en misa y repicando.

-Otra noticia muy curiosa ha sido conocer, por si no lo sabíamos, para qué sirven los paraísos fiscales y quiénes son sus clientes habituales. Parece que se ha empezado a hacer declaraciones de intenciones de que deben desaparecer o al menos empezar a dar información al resto de países, al menos dentro de la unión europea.
¿Serán meras intenciones o llegaremos en este 2015 que entra a ver limitadas sus funciones de evasión fiscal y refugio para el dinero obtenido corruptamente?

-Si tuviésemos que destacar a un protagonista en 2014, sin duda este sería el BCE. La crisis económica le convirtió en uno de los culpables de la actual crisis económica y al mismo tiempo le está concediendo el protagonismo como el principal salvador mediante el uso y abuso de la política monetaria.
¿Creen ustedes que realmente será el BCE el que nos saque de esta crisis o seguiremos el camino de Japón y entraremos en otra nueva fase de crisis?

-Los indicadores típicos y básicos que se usan para evaluar la economía (tasa de paro, PIB y prima de riesgo) se ha visto que no son válidos para entender lo que ocurre en la realidad.

El tipo de empleo que hay(parcial, temporal y de bajo salario) hace que sea casi imposible poder contar el empleo que permite vivir dignamente a los trabajadores. Creo que contabilizar como empleados a trabajadores que hacen menos de 20 horas al mes o que no obtienen ni 300 euros es desnaturalizar el mismo concepto de empleado.

En cuanto al PIB, decir que sube un 1,5% pero no explicar que lo producido se reparte muy desigualmente  es dar un valor al aumento del PIB que no contribuye al bienestar social.

Por último, la prima de riesgo ya he explicado por qué no refleja realmente el riesgo de impago de un país: si uno tiene la maquina de hacer dinero a su antojo evidentemente nunca dejará de pagar.
¿Qué consecuencias a largo plazo tendrá este actuar del BCE?

-Los fraudes financieros-contables de algunas empresas que salieron o estaban en bolsa(Bankia, Banco Espirito Santo) o que cotizaban en el mercado alternativo bursátil(Gowex) han puesto de manifiesto la desconfianza creciente en las auditorias de la contabilidad de las empresas y la dificultad mayor de poder hacer un análisis del valor bursátil de las empresas.
Los riesgos de inversión han crecido exponencialmente.

 -El abuso de la política monetaria del BCE y la aversión al riesgo de algunos agentes de inversión ha
 llevado a que se llegue a pagar por prestar, o mejor dicho sería por hacer de caja fuerte. Hecho incongruente si tenemos en cuenta que además tenemos deflación y el dinero aumenta su capacidad. de compra simplemente teniéndole en casa
Imagino que las empresas de seguridad y cajas fuertes han tenido buen año 2014.

-Por último destacar la guerra de precios en el mercado del petróleo debido a un desacuerdo de la OPEP de reducir la producción y la competencia que hace el fracking, sobre todo en EEUU.


Tal vez sea esta última noticia la mejor que ha recibido Europa y todos aquellos países que son dependientes del petróleo de otros países.

Solo me queda desear que el año 2015 sea mucho mejor que el 2014 y no sigamos el camino de Japón, situación altamente probable cuando uno le imita.

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO Y SALUDABLE 2015.

viernes, 12 de diciembre de 2014

Ayuda solo para parados mayores de 45 años.


La nueva ayuda para los desempleados de larga duración se podrá cobrar desde el 1 de enero. El Ejecutivo se desdice así del trato al que llegó tras el verano con los agentes sociales, en el que se comprometió a aplicar de manera retroactiva las medidas de apoyo a los parados desde el 1 de noviembre. Además, según adelantaron los sindicatos, Moncloa sólo concederá esta ayuda a los mayores de 45 años. El paro baja en 14.688 personas en noviembre: hay 4.512.000 parados.


Ayuda de 426 euros

La cuantía finalmente quedará fijada en 426 euros, cifra que queda por encima de los 400 que puso sobre la mesa de negociación el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y en línea de la puja de CCOO y UGT. El drama del paro de larga duración: más de 1.200 personas agotan su prestación contributiva cada día.
"Con este montante sabemos que no solucionamos el problema del desempleo, pero es una ayuda de la que se podrán beneficiar 450.000 personas que lo están pasando muy mal", explicó ayer Ramón Gorriz, secretario confederal de CCOO. En este sentido, el representante celebra que la tasa de cobertura frente al desempleo vaya a avanzar desde el 57,31% actual hasta el 65% a mediados del año que viene.


Bajan los beneficiarios

La cifra, no obstante, no llega a las 750.000 familias que, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), no reciben ningún tipo de subsidio, el techo que proponían los sindicatos.
En concreto, la ayuda se otorgará a los parados de larga duración -más de un año en desempleo-, que hayan trabajado por cuenta ajena y que hayan sufrido una baja involuntaria. Deberán tener, además, cargas familiares. La novedad es que se impone un límite: sólo se abonará a los mayores de 45 años.


Compatible con otro salario

Entre otros requisitos, el potencial beneficiario debe demostrar que no recibe desde hace seis meses ningún otro tipo de ayuda -Prodi, Prepara y la Renta Activa de Inserción (RAI)-.
Por petición expresa de la CEOE, sin embargo, el desempleado que se encuentre cobrando la prestación no la perderá por el hecho de encontrar un trabajo. "Es una manera de incentivar al parado para que trate de buscar un empleo, a pesar de cobrar un subsidio", explicaban esta semana fuentes de la patronal.


Un coste de 1.200 millones

El plan tendrá un impacto para las arcas púbicas de 1.200 millones, según los cálculos de los sindicatos. A esto habría que sumar el coste de las políticas activas de empleo, esto es, del itinerario personalizado que se le hará al desempleado.


Aprobado el 19 de diciembre

La ministra de Empleo, Fátima Báñez, confirmó ayer que el presidente firmará el lunes el acuerdo con los agentes sociales. Además, según fuentes de Empleo, el plan "podría aprobarse" en el próximo consejo de ministros del 19 de diciembre.



lunes, 1 de diciembre de 2014

El PIB no es la clave: del cuánto al qué producir y cómo aprovecharlo.


La afirmación que hago en el título a muchos economistas o políticos les puede parecer una barbaridad, ya que están acostumbrados a medir el éxito de una economía con el PIB.

¿Alguien cree de verdad que el PIB es un indicador realmente del éxito de una economía o de una empresa o familia?

Podemos poner unos ejemplos para demostrar cómo simplemente producir más no es un éxito:

1ª-La mejora empresarial de cualquier empresa no viene exclusivamente de la obtención de más producción, de más ventas. Lo que hace que un empresa aumente su prestigio es que mejore la calidad de sus bienes y servicios junto a una mejora de las condiciones de vida de sus trabajadores.

No se trata simplemente de producir más a menos coste y conseguirlo vender a un precio que dé unos beneficios altos.

Una empresa puede perfectamente vender menos unidades de su producción, pero ser de una calidad mucho mayor y que contribuya a un bienestar social más alto. El fin último que deben perseguir políticos y empresarios no es que podamos consumir todos cada vez más, sino que más bien se cubran las necesidades con bienes y servicios de más calidad.

Tenemos que pasar de una vez por todas de una economía basada en el consumismo a una economía de consumo reflexivo.

2ª-En la familia:

¿Educamos a nuestros hijos en el consumo moderado y reflexivo?¿O simplemente tratamos de darles todo lo que no tuvimos nosotros, creyendo que eso nos hace ser mejores padres?

Realmente el problema surge en la educación, ya que si todos estuviéramos educados para ser consumidores reflexivos y moderados, muchas políticas de marketing y publicidad no tendrían sentido, ya que no serían efectivas.
Las familias somos las responsables de decidir qué se consume y, lo que es más importante, cómo se aprovecha lo que hemos comprado.
Realmente este último aspecto es el más importante.

¿Se han fijado de cuántas formas posibles se puede hacer uso de una misma cosa aunque tenga en teoría una forma de consumirse?
Tan importante es que las empresas creen bienes o servicios de alta calidad, como que los consumidores sepamos sacar el máximo partido a todo aquello que compramos de forma reflexiva.
Si no educamos a nuestros hijos en este sentido, sino simplemente en acumular bienes o dinero, nos podemos encontrar con personas que nunca se ven satisfechas como consumidores, trabajadores o empresarios.

Tener una ambición moderada es bueno, pero tener una ambición desmedida es en sí mismo un signo del fracaso en la propia educación.

El más rico no es el que más tiene sino el que menos necesita.

Tener unas necesidades identificadas y distinguir lo que es necesario de lo superfluo es la base de un consumidor reflexivo y no impulsivo.

3ª-Por último hablemos de la economía de cualquier país:

Si usamos el PIB como indicador exclusivo para comparar la evolución de las economías de los distintos países, nos podemos llevar muchas sorpresas en nuestra apreciación del desarrollo económico y social de un país.

Podemos observar el ejemplo de China, que está siendo considerada como la economía que está creciendo más en el mundo en los últimos años. Sin embargo también destaca por su alta contaminación y por la explotación laboral.
De nada sirve que se esté aumentando mucho la producción de un país si es a costa de ocasionar una contaminación elevada y si los trabajadores están siendo explotados.

Tan importante es crecer en términos de PIB como identificar si ese crecimiento es sostenible.

¿Qué indicadores pueden ser más adecuados para estimar el desarrollo y bienestar de un país?

-El respeto a el medio ambiente.
-Las condiciones de trabajo(legislación laboral)
-La distribución real de la renta en el país.
-El sistema educativo y sanitario del país.

Creo que ya es hora de dejar de usar el aumento del PIB como signo de mejora económica y nos fijemos más en qué se produce(calidad) y cómo los consumidores usan esos bienes y servicios.

Pasemos de usar solo indicadores cuantitativos al uso de indicadores cualitativos, que muchas veces son mucho más difíciles de manejar pero que son más esclarecedores del bienestar de un país.