viernes, 31 de octubre de 2014

BCE: de la inflación de precios a la del valor de acciones y deuda pública.


En las facultades de economía se suele enseñar que la política monetaria expansiva del banco central lleva necesariamente a un aumento de los precios de los bienes y servicios a medio-largo plazo.

La realidad económica actual nos está demostrando que hay otras variantes menos habituales, pero que hoy día se dan en la realidad. Me estoy refiriendo a cómo la política monetaria expansiva abusiva del BCE no ha supuesto un aumento de precios de bienes y servicios sino que ha supuesto aumento del precio de la deuda pública y aumento del valor de las acciones de muchas empresas aunque no esté sustentado en una mayor solvencia del estado o en aumentos de beneficios de las empresas.

Estamos ante lo que se llama una posible burbuja de la deuda pública y de la renta variable propiciadas por la política monetaria del banco central. El banco central está distorsionando la solvencia del estado y haciendo que se asuma más riesgo en renta variable ante la baja rentabilidad de los depósitos bancarios y de la deuda pública.

¿Cuál es la razón para que se de esta situación tan atípica hasta hoy?

Evidentemente hay dos razones fundamentales: la evolución del mercado de trabajo en los últimos años y el gran avance tecnológico han empujado al trabajador medio a tener que ser mucho más flexible en su trabajo y competitivo. Evidentemente, esta mayor flexibilidad del mercado de trabajo por el lado del trabajador se ha visto incrementada por una reforma laboral que lo que ha hecho es precarizar más el empleo(facilitar un despido más barato y una negociación de salarios a la baja).
Si en general la mayoría de los trabajadores de hoy día están peor pagados y trabajan más que antes ,nos encontramos con una mayoría de la población con menor capacidad de compra que va a influir negativamente sobre el consumo privado del país, parte de la demanda agregada que solía ser muy importante dentro del PIB.
Se produce un exceso de producción que se debe canalizara través de las exportaciones o a través de un aumento muy considerable del consumo de las clases sociales en mejor posición económica.

Un aumento de competitividad basado en precarizar el mercado de trabajo solo es sostenible si las exportaciones absorben el excesos de producción y las clases sociales más ricas aumenta de forma considerable su propensión media al consumo. Fuera de estos dos últimos supuestos tenemos una economía condenada a una nueva recesión.

Estamos entrando en un dilema de nuestra economía:

¿Tenemos que basar el bienestar en un mayor crecimiento del PIB o en una mejor distribución de la producción?

¿Es tan importante tratar de producir más aunque se reparta cada vez de forma más desigual ?

¿Es sostenible desde el punto de vista ecológico y social una economía pujante con una desigualdad cada vez mayor?
¿Por qué se sigue dando tanta importancia al crecimiento real de la producción(PIB real) y no se valora más cómo se reparte ese PIB y cómo se aprovecha?

El PIB no es el máximo indicador de bienestar de un país;ni siquiera el PIB percápita.

miércoles, 29 de octubre de 2014

Endesa¿Dividendo o descapitalización?


¿Cómo es posible repartir dividendos por un importe de 13,8€ por acción cuando la cotización del valor es de 15,13€ por acción?
Esta es la pregunta que se hará cualquier persona entendida o no en economía.

¿Permite la ley repartir tal cantidad e incluso hacerlo a costa de pedir un crédito?

¿Qué beneficio real tiene endesa o espera tener en 2014?

¿Se está haciendo realmente un reparto a cuenta de beneficios del ejercicio o es simplemente una descapitalización? 
Y por último ¿cómo es posible tener un beneficio tal(si es real) cuando no hacemos más que oír que hay déficit de tarifa?
¿No tendremos un escándalo más, y ahora en el sector eléctrico, por si no tuviera ya pocas cuestiones que explicar?

Por último una pista más:el valor nominal de la acción de endesa es de 1,2€.

A continuación pueden ver lo que han sido los dividendos de los últimos años y la cotización de endesa en las últimas sesiones; háganse sus propias cuentas a ver si piensan que es normal este tipo de operaciones.

FechaEjercicioTipoImporte Bruto
29/10/2014cuenta 2014Ordinario6,00
29/10/2014Extraordinario 2014Especial7,80
02/01/2014A cuenta 2013Ordinario1,50
02/07/2012A cuenta 2011Ordinario0,61
03/01/2011A cuenta 2010Ordinario0,50
01/07/2010Complementario 2009Ordinario0,53
04/01/2010A cuenta 2009Ordinario0,50
16/03/2009A cuenta 2008Ordinario5,90
08/07/2008Complementario 2007Ordinario1,03
02/01/2008A cuenta 2007Ordinario0,50
02/07/2007Complementario 2006Ordinario1,14
02/01/2007A cuenta 2006Ordinario0,50
03/07/2006Compl. 2005Ordinario0,83
03/07/2006Extraordinario 2005Extraordinario1,27
02/01/2006a cuenta 2005ordinario0,31
01/07/2005complementario 2004ordinario0,47
03/01/2005a cuenta de 2004ordinario0,27
01/07/2004Complementario 2003ordinario0,44
02/01/2004A cuenta 2003Ordinario0,26
01/07/2003Complementario 2002ordinario0,42
Fuente: La bolsa


Últimas 20 sesiones de ENDESA

Fechacierre *var(%)
29/10/201415,130-1,143
28/10/201415,305-2,014
27/10/201415,619-1,149
24/10/201415,801-0,842
23/10/201415,9351,220
22/10/201415,7432,342
21/10/201415,3831,072
20/10/201415,2190,486
17/10/201415,1460,928
16/10/201415,007-1,091
Fechacierre *var(%)
15/10/201415,172-2,485
14/10/201415,559-0,219
13/10/201415,5930,389
10/10/201415,5331,147
09/10/201415,356-2,634
08/10/201415,772-2,153
07/10/201416,119-1,113
06/10/201416,3000,780
03/10/201416,1742,980
02/10/201415,706-2,894

Nota: los datos de cotización son descontados el reparto del dividendo.

martes, 21 de octubre de 2014

¿Asesor, es momento de entrar en bolsa?


Seguro que muchos de aquellos que suelen invertir en bolsa hacen esta pregunta con mucha frecuencia a su asesor, y la respuesta es siempre la misma: siempre es buen momento para invertir en bolsa, otra cosa es lo que hacen ellos mismos con su patrimonio personal.
Aquellos asesores que no comparten riesgos con el cliente siempre van a encontrar un valor  al que aconsejar invertir ya que ponen por delante su comisión al posible riesgo real de la inversión que asume el cliente.

Si el mercado muestra tendencia alcista, no hará falta que nos convenzan, pero si el mercado sufre una corrección importante nos dirán que existen oportunidades de adquirir una ganga.
Evidentemente este tipo de asesoramiento es típico de asesores que se dedican a aconsejar sin tomar partido en el destino del inversor(no comparte riesgos con el inversor).

Si quieren tener un asesoramiento más profesional donde el riesgo de pérdida sea justamente valorado, les aconsejo que contraten con su asesor su retribución en función de las ganancias que te haga conseguir. Evidentemente hay muy pocos asesores que trabajen con esta política de retribución, ya que les supone asumir un riesgo importante y en el fondo deben calibrar mucho más hasta que punto se arriesga en una inversión.

Vivir continuamente de las inversiones hechas en bolsa es complicado incluso para el más avezado experto bursátil. El razonamiento para llegar a esta conclusión es muy simple.

¿Quién vendería sus conocimientos bursátiles si estuviera seguro de que a largo plazo ganaría siempre y por encima de un depósito?

 Pondría todo su patrimonio en bolsa y se dedicaría a gestionar su propio patrimonio solamente; no se dedicaría a cobrar comisiones por asesorar en la compra y venta de acciones.

La complejidad de la economía actual es tal que aún siendo un experto en análisis técnico y fundamental, siempre existen hechos que se escapan a la intuición de cualquier economista de prestigio. Si además tenemos en cuenta que hoy día los mercados están muy influidos por las políticas monetarias de los bancos centrales, además de saber de economía hay que entender de política.
Pero la complejidad hoy día es aún mayor ante la evidencia de que las auditorias de muchas empresas no son del todo de fiar: vivimos en una sociedad de la información y comunicación, pero donde se tiende a manipular estadísticas desde todos los niveles de la economía(desde lo público y lo privado).

Disponer de más información, no supone necesariamente que sea veraz y que sea fácil interpretarla.

Este es el reto actual ante el que nos pone internet:

Saber buscar la información veraz y luego saber interpretarla.



miércoles, 15 de octubre de 2014

Ni petróleo, ni oro, ni plata, ni renta fija, ni renta variable ni inmuebles¿Una original crisis económica mundial?


La semana por la que discurrimos(13-10-2014 a 19-10-2014) puede ser considerada desde el punto de vista de los distintos tipos de mercados como muy atípica.

Que la renta variable se hunda, que el precio del petróleo se caiga o que el oro y la plata sigan una tendencia bajista, y todo esto junto a la vez que la renta fija paga unos intereses en algunos casos irrisorios y que el mercado inmobiliario no termina de arrancar, hace pensar que estamos ante la mayor corrección conjunta de la mayoría de mercados de activos de inversión de medio y largo plazo.

Pocas veces en la  historia económica se ha dado esta situación de corrección de precios en la mayoría de los mercados de principales de activos. Es más, cuando se pasa por graves crisis económicas hay activos que actúan como refugio del patrimonio.

Si hoy día les preguntaran qué activo refugio pueden usar para proteger su patrimonio más líquido, seguro que muchos de ustedes no lo tendrían claro, e incluso alguno me diría que tener el dinero líquido es hoy una opción tan válida como el oro o la plata , más aún si tenemos en cuenta la poca confianza que hay en el Estado, la banca y en muchos tipos de empresas.

Esta situación solo es posible si se dan una serie de circunstancias:

-Percepción de un alto riesgo o percepción de activos sobrevalorados debido fundamentalmente a las políticas monetarias expansivas de los bancos centrales.

-Existencia de deflación y por tanto posibilidad de optar por una mayor liquidez sin sufrir el coste de pérdida de capacidad de compra sino todo lo contrario, ganancia de capacidad de compra.

-Ganancia de competitividad basada en reducción de salario y precarización del empleo.

La pregunta que se hace todo ahorrador-inversor hoy día es dónde poner su patrimonio más líquido sin incurrir en un riesgo altísimo y consiguiendo un rendimiento aceptable.

Aunque parezca una simplicidad, parece lógico que muchos agentes ahorradores-inversores opten por tener su dinero en estado líquido ante la existencia de deflación y un riesgo alto de invertirlo en cualquier activo financiero o real.

La crisis actual ha roto dos mitos de la inversión: ni la inversión en deuda pública ni la inversión en inmuebles son hoy día inversiones exentas de riesgo, y muy probablemente no den rendimientos atractivos; incluso pueden dar rendimientos negativos.

No quiero ser pesimistas pero hay indicios de que se avecina un crack mundial que no se solucionará con políticas monetarias expansivas:es algo nuevo en la historia económica mundial.

miércoles, 8 de octubre de 2014

Salud y Economía: el ébola.


Que la medicina y la economía están relacionadas es algo que todos comprendemos. Por algo todos decimos que si tenemos una buena salud es más fácil ganar dinero: lo primero es la salud.

El caso del ébola es uno más de las enfermedades que no han sido estudiadas como es debido, ya que se localizaba en el tercer mundo y se tenía la creencia de que el primer mundo no se podía ver afectado.

El ébola tiene una forma de propagación(fluidos corporales:sangre,orina,sudor,saliva,etc) que hace que sea muy fácil su transmisión. Este hecho ha puesto en alerta a las naciones del primer mundo
al ver amenazadas sus propias economías; solo hay que ver la evolución de la bolsa española en los días siguientes al caso de la enfermera que atendió al religioso que fue tratado en España.

Sectores como el turístico se pueden ver muy afectados si esta enfermedad se empieza a extender por el país.

La pregunta que surge a raíz del ébola es clara:

¿Qué enfermedades tienen que ser estudiadas y quién lo tiene que determinar?

¿Los Estados o las farmacéuticas?

La salud es un caso típico de bien público ya que tiene efectos positivos sobre todas las personas y no solo sobre las tratadas médicamente, o puede tener efectos negativos no solo en las personas enfermas sino sobre aquellas con las que convive. La salud es un caso típico en el que se dan externalidades positivas o negativas.

Desde este punto de vista, es evidente que los Estados del mundo deben ser los que determinen qué enfermedades deben ser estudiadas, y sin tener en cuenta si las enfermedades predominan en el tercer mundo o en el primer mundo.
Hasta que el primer mundo no se ha visto amenazado por esta enfermedad, no se han encendido las alarmas para poner los medios necesarios par controlar la enfermedad.

Pero no se trata solo de que las principales enfermedades del mundo tengan su tratamiento, sino que todos los enfermos puedan acceder al mismo.Cuando tengamos conseguidos estos dos objetivos, podremos decir que tendremos una economía a nivel mundial mucho más productiva y se estará contribuyendo a un mayor bienestar social.

Si tuviésemos que establecer unas mínimas prioridades, según mi entender serían estas:

1º-Alimento mínimo garantizado para toda la población mundial.

2º-Acceso a las medicinas               "      "     "       "              "       .

3º-Acceso a la educación                "      "     "        "              "       .

Cuando digo que todo el mundo debería poder acceder a estos bienes , no quiero decir que sean totalmente gratis, sino que se tiene que diseñar un sistema de acceso a estos bienes básicos a cambio de un esfuerzo mínimo.

Mientras las farmacéuticas se rijan solo por intereses económicos, nos seguiremos encontrando situaciones de emergencia sanitaria como en el caso del ébola.

¿Nos servirá de aviso este caso del ébola para cambiar nuestro comportamiento en la provisión de las medicinas?

domingo, 5 de octubre de 2014

Almacén de gas Castor y la asunción de riesgos públicos-privados.


Seguro que muchos de ustedes se asombran con la noticia que dice que ACS y Escal recibirán 1460 millones de € por la hibernación o tal vez el desmantelamiento del Castor.

El proyecto ha salido fallido evidentemente porque el estudio de seguridad-viabilidad a fracasado o mejor dicho tal vez nunca fue viable dados los conocimiento actuales y la zona sobre la que estaba situado.

Lo curioso es que este fracaso lo tienen que soportar los consumidores de gas cuando no son en realidad una cooperativa de gas.

Todos los empresarios sabemos que somos empresarios precisamente porque asumimos riesgos de pérdida; sin embargo en este proyecto se ha demostrado que se inició a sabiendas que no se iba a perder nunca. Tal vez esta fue la razón por la que se inició un proyecto tan arriesgado.

Estamos ante el eterno caso de tomar riesgos desmedidos a sabiendas que no asumiremos las consecuencias del fracaso: como el caso de la concesión de hipotecas basuras.

¿Quién tiene la culpa de que se haya llegado a esta situación?

¿Las empresas que participaban en el proyecto o el propio Estado al conceder la licencia sin las medidas oportunas de seguridad?

Pero lo más paradójico es que el riesgo de no ser viable el proyecto lo tienen que cubrir los consumidores sin haber constituido una cooperativa.

¿Han consultado a los consumidores de gas si estaban de acuerdo a asumir los riesgos de pérdida  creando un almacén de gas subterráneo?

¿Se imaginan que en Canarias la explotación de petróleo contaminara y se tuviera que cerrar el proyecto?

¿Habría que indemnizar a los promotores del proyecto?¿Y a las empresas turísticas, pesqueras, etc afectadas?

¿Y quién tendría que indemnizar?

El tema que planteo es muy importante, ya que se trata de proyectos de inversión donde el Estado debe conceder licencia siendo muy exigente con las medidas de seguridad ambiental.

La moraleja es muy simple:

¿Quién no arriesgaría el patrimonio del vecino a sabiendas que no se vería afectado el propio aunque la posibilidad de éxito fuese muy baja?

¿Y si el almacén de gas hibernado sigue dando problemas, habrá que añadir otra cantidad indemnizatoria para desmantelarlo?

Petróleo,gas y energía nuclear son ejemplos de negocios donde el Estado tiene que ser muy exigente con las medidas de seguridad.

¿O deberían ser actividades explotadas desde lo público?