miércoles, 28 de mayo de 2014

La polémica relación entre paro e inflación.


Últimamente existe una discusión muy interesante sobre cuál debe ser la inflación de una economía(por ejemplo en Europa) ante la creencia de que este nivel de inflación reduciría el paro al mínimo posible y por supuesto consiguiéndola haciendo uso de la política monetaria expansiva.
Nos quieren hacer creer que la reducción del paro hacia la tasa natural de paro se consigue simplemente con favorecer una inflación próxima o incluso superior al 2% y haciendo uso de la política monetaria expansiva.

Hay que distinguir dos hechos muy distintos en relación con la inflación:

1º-Cuando la inflación es consecuencia de una economía pujante en la que los trabajadores tienen un trabajo que les permite un consumo alto que hace que la demanda tienda a ser superior a la oferta. En este caso se suele decir que la economía está recalentada y la inflación se produce por un exceso de demanda frente a la oferta. En este caso en teoría el banco central debía actuar para que no se generara más inflación y básicamente lo hacía provocando una subida de los tipos de interés con una política monetaria restrictiva. Este tipo de intervención ni nos acordamos cuando el banco central la aplicó ya que se ha justificado siempre la política monetaria expansiva incluso en plena burbuja inmobiliaria.

2º-Cuando la inflación es debida a las políticas monetarias expansivas, sus efectos sobre el empleo son a muy corto plazo y siendo los efectos de la política monetaria sobre el empleo a largo plazo nulos. Usar la política monetaria expansiva como el no va más para crear empleo es algo que es más una idea de políticos que de economistas; aunque debo de reconocer que algunos economistas muy famosos están muy de acuerdo con esta política.¿Será porque son hoy día más políticos que economistas, aunque sus estudios sean de economía?

Hoy día incluso algunos plantean que es necesario provocar una inflación por encima del 2% para crear empleo.Fíjense que ya no se habla de que el PIB crezca por ejemplo un  3% para crear empleo, sino que se habla de provocar una inflación de más del 2% para crear empleo.

La curva de phillips(gráfica que relaciona tasa de inflación con tasa de paro) teóricamente suele tener pendiente negativas pero la realidad ha demostrado que puede tener una relación positiva; sólo hay que ver lo que ocurrió en España entre 2007 y 2008 que subió la inflación y aumentó el paro. La realidad siempre es mucho más complicada que la pura teoría.

En mi último artículo ya expliqué que el dinero que surge de la nada es lo mismo que los impuestos, con lo cual de la política monetaria pasamos a la política fiscal y con el agravante de que su efecto sobre la producción y empleo es a muy corto plazo, ya que las variables reales como éstas sólo son alteradas a corto plazo tendiendo a volver a su estado anterior a la aplicación de la política monetaria expansiva.

La pregunta que nos tenemos qué hacer y que se hacen muchos economista es muy simple:

¿La única salida de la crisis y generadora de empleo es a través del uso y ya abuso de la política monetaria?

¿Sólo se nos ocurre como forma de crear empleo el uso abusivo de la política monetaria expansiva?

¿Por qué damos tanta importancia a tener una financiación abundante y barata cuando todos los proyectos de inversión dependen de otros factores muy importantes como el coste y la capacitación del capital humano?

Desde luego parece menos doloroso emitir dinero que recaudarlo mediante impuestos, pero las generaciones futuras y la nuestra misma nos veremos afectados por un futuro peor al actual.
Hoy día los políticos ya no se fijan como fin mejorar lo dejado por el gobierno anterior sino que tienen ya bastante con que no empeore la situación actual.

En vez de preocuparnos mucho en qué se realiza el gasto público y con qué eficiencia se aprovecha, nos seguimos preocupando simplemente en tener dinero para gastar o invertir, evidentemente es más importante la eficiencia del gasto que la garantía de una financiación abundante y barata.

Conclusión:
Es más cómodo solicitar financiación barata y abundante al banco central que tomar medidas que se oriente a una mayor eficiencia en el aprovechamiento de los recursos públicos y privados.
Para conseguir que el gasto esté bien enfocado y sea eficiente es necesario una buena formación de todos los profesionales, con lo cual la I+D+i y la educación deben ser las claves para tener una economía más competitiva basada en el conocimiento y no en el ajuste de salarios a la baja y una financiación barata.
Ni el coste del capital ni el coste del trabajo son tan decisivos como la formación para tener una economía realmente competitiva, si es que queremos competir en calidad fundamentalmente.

miércoles, 21 de mayo de 2014

Cuando el dinero no representa ni trabajo ni tiempo, qué representa.


Llevamos una temporada larga(al menos desde 2008), desde la aparición de la actual crisis económica en que la medida fundamental para solucionar la crisis es la aplicación de la política monetaria expansiva en sus distintas versiones:emisión de dinero, préstamo a la banca a un tipo bajo, compra de títulos de deuda, etc.
La idea fundamental ha sido conseguir garantizar la financiación a un coste bajo a los Estados y al mismo tiempo garantizar beneficios a la Banca para que pueda salir de su situación de quiebra técnica. Se ha hablado también de que se trata de que conseguir que el crédito llegue a familias y empresas solventes. Yo esto último realmente no lo entiendo puesto que supongo que la banca no va a rechazar ningún cliente que demuestre que es solvente. Por otro lado, imagino que no se quiera decir que se vuelva a dar crédito de forma irresponsable y sin un mínimo análisis de riesgo.

La medida podría ser entendida si se usase de forma extraordinaria; el problema es que hemos pasado de utilizar la medida de forma extraordinaria  a hacer un uso frecuente en cuanto sube la prima de riesgo, hay deflación o el tipo de cambio es alto.Yo tengo la impresión de que ni la banca ni muchos Estados europeos podrían sobrevivir o financiarse a un coste razonable sin el uso de la máquina de hacer dinero.

En dos palabras, se está usando la política monetaria de forma abusiva y hasta tal punto que no tiene el efecto que se le supone, sino que nos ha llevado a una reducción de las primas de riesgos sin que realmente los Estados hayan mejorado su solvencia. ¿O creen ustedes que puede ser un Estado más solvente con una tasa de paro de un 26% y una deuda pública en crecimiento?Y además el poco empleo que se crea es precario.

El uso de la política monetaria expansiva tiene un sentido puntualmente y cuando está aumentando la producción real, de forma que haya una relación más o menos estrecha entre dinero en circulación y producción real .
¿Debe haber o no una relación entre producción real y dinero?

¿El dinero emitido tiene que tener un sustento real como el oro u otro tipo de activo real o sólo tiene que tener un carácter fiduciario de forma que no represente ni trabajo ni tiempo?

Si seguimos aceptando que el dinero emitido no represente  trabajo acumulado y dejamos que los bancos centrales usen la máquina de hacer dinero a su antojo, qué creen ustedes que puede ocurrir en poco tiempo.
El dinero que surge de la nada es como un impuesto para el dinero que esta en circulación, de forma que con el tiempo cada vez tiene menos valor real.
Cuando oigan decir que los impuestos recaudados en  España por ejemplo, representan el 35% del PIB , sepan que no se tiene en cuenta la emisión de dinero por el banco central correspondiente.

Entonces, si el dinero que se emite hoy no representa ni trabajo ni tiempo, qué es lo que representa.
Se lo voy a decir yo: representa más impuestos.

Conclusión: 
La presión fiscal que soportamos hoy día es aún mucho mayor a la declarada.
Vamos que o gastamos voluntariamente o lo hace el Estado y muchas veces sin sentido.

jueves, 8 de mayo de 2014

El tipo de cambio y su relación con la inflación y los tipos de interés.


Actualmente estamos oyendo decir a algunos políticos y empresarios que es necesario que se devalúe el €(imagino que frente al $ fundamentalmente) a través de un aumento de la oferta monetaria(compra de deuda pública fundamentalmente con cargo a emisión de dinero)para poder ser aún más competitivos.

¿O se pretende devaluar el € frente a todas las divisas comprando todo tipo de divisas a cambio de emitir €?

Veamos hasta qué punto se pretende una mayor competitividad, aumentar la inflación o seguir financiando al Estado a un coste yo diría que irrisorio teniendo en cuenta a qué ritmo se está acumulando deuda pública.

Cuando se explica qué influye en el tipo de cambio de una divisa, se suele dar una explicación simplista que viene a decir que las divisas fluctúan de acuerdo a la demanda y oferta de las mismas en los mercados de divisas.

¿Pero qué nos hace demandar más o menos una determinada divisa?
Los factores fundamentales que influyen en la demanda y oferta de divisas son:

-Las exportaciones o importaciones de bienes y servicios
Es el exportador quién fija la moneda en la que se realiza una transacción internacional, normalmente la suya propia o el dólar americano. Por ejemplo, los países de la zona euro, España incluida, exigirán el pago en euros cuando actúen como exportadores.
En consecuencia, los compradores demandarán euros en el mercado de divisas para atender el pago, lo cual provocará un aumento del tipo de cambio del euro en relación con otras divisas. 
Al importar sucede justo lo contrario y el tipo de cambio disminuirá en relación con la moneda del país que se demande para realizar la importación. 
En consecuencia, si un país es predominantemente exportador, es lógico que su moneda se tienda a apreciar, si es que se cobra en la divisa del país. 
Si un país es predominantemente importador, lo lógico es que su moneda se tienda a depreciar si tenemos en cuenta sólo este factor.

-La tasa de inflación
Si sube la inflación de un país y la de los demás no, aumentan los precios y las exportaciones disminuyen, lo cual ocasiona una menor demanda de la moneda del país en cuestión. 
En cambio, las importaciones serán mayores, ya que será más barato comprar en otros países que en el propio. Como para comprar hay que ofertar la moneda nacional, bajará su tipo de cambio en relación a las divisas que se demanden.

-El tipo de interés
El precio del dinero siempre está asociado a una divisa. Si aumenta el tipo de interés que los intermediarios financieros pagan por los depósitos en una determinada divisa, esa moneda será más atractiva a ojos de los inversores extranjeros, lo cual aumentará su demanda, de tal forma que sube el valor y por consiguiente disminuye su tipo de cambio.

-Las previsiones de apreciación y depreciación.
 Las expectativas de futuro también influyen en el tipo de cambio. Si una moneda tiende a depreciarse o las perspectivas económicas no son buenas, los agentes económicos querrán cambiarla antes de que se deprecie más, ofertándola en el mercado a cambio de otras monedas más fuertes.

-La actuación de las autoridades monetarias
Los Bancos Centrales pueden intervenir comprando o vendiendo su moneda para evitar fluctuaciones agudas de los tipos de cambio.

Además, al adquirir divisas deben tenerse en cuenta dos cuestiones: la convertibilidad y los costes de canje.

A) La convertibilidad :es la capacidad de una divisa para transformarse en otra. Resulta que sólo ciertas monedas son convertibles, algunas además con restricciones. Debido a esta razón muchos exportadores fijan el precio de la operación en monedas fuertes, como el dólar norteamericano o el euro, aunque no sean las nacionales.

B) Los intermediarios financieros que operan en los mercados de divisas cobran un porcentaje o comisión por canjear divisas. Así, a los costes de la mercancía importada hay que sumar los de dicho canje. Y no son gastos nada despreciables, hasta el punto de que ahorrarlos fue uno de los grandes motivos para la unificación monetaria de la UE. Ya en el año 1988 se estimó que la supresión de los tipos de cambio de divisas entre los doce países que entonces constituían la UE representaría un ahorro entre 15.000 y 20.000 millones de euros anuales.

Como podemos observar hay varios factores que influyen sobre el tipo de cambio y es la autoridad monetaria la que suele tratar de influir puntualmente para que un país o zona monetaria mejore artificialmente su competitividad ,aunque sea sólo momentáneamente ya que una cosas es la competitividad nominal y otra la real.

Imaginemos que le BCE decide comprar bonos del Estado en los principales países de la eurozona que se encuentren con más problemas de financiación y lo hace a costa de emitir dinero. A corto plazo conseguirá que baje el coste de financiación de los nuevos títulos emitidos y que baje el tipo cambio(Por ejemplo de 1,4 $/€ a 1,3$/€). Por otro lado es lógico que se produzca una inflación mayor.

Como podemos observar, una primera intervención emitiendo dinero y forzando los tipos a la baja hace que baje el tipo de cambio, pero este hecho a medio plazo impulsará una mayor inflación que reduce la competitividad del país.Esta medida suele tener un efecto positivo sobre la competitividad en el corto plazo generando inflación y muchas veces neutralizando la primera ganancia de competitividad.

¿A medio y largo plazo la mejora de competitividad vía caída tipos de interés puede ser neutralizada por una subida de la inflación?

¿Cuánto tiempo se puede mantener tan bajos los tipos de interés de forma ajena al mercado de capitales?

Tengamos en cuenta que se produce una caída de los tipos de interés ajena a una mejora de solvencia e incluso aumentándose el endeudamiento, cosa poco lógica.

¿Cuánto tiempo se puede mantener una inflación claramente superior a las subidas salariales?

¿Por qué nos olvidamos de la I+D+i que son la base de un aumento de la competitividad real?

Es hora de que tengamos empresarios y políticos que tomen medidas de mejora de competitividad real y de largo plazo, dejando que los mercados de capitales fijen el precio del dinero y los mercados de bienes y servicios la inflación.

¿Qué sería de nuestros políticos hoy día si no tuvieran en sus manos la política monetaria?


¿Qué medidas de política monetaria creen que tomará Draghi en los próximos meses?

lunes, 5 de mayo de 2014

Ni el paro ni el PIB ni la prima de riesgos son indicadores de mejora hoy.


Seguro que muchos de ustedes se han sorprendido que diga que la reducción del paro o el aumento del PIB de hoy no son indicadores de mejora de la economía o mayor bienestar de la población.
Lo de que la prima de riesgo no es indicador de solvencia y mejora económica creo que es ya más comprensible por todos.

Vayamos por partes:

-El paro: si mañana oímos que el paro se ha reducido en 100.000 personas, pregúntense que tipo de empleo se crea hoy y entonces llegaremos a un acuerdo sobre mi afirmación.

¿Qué tipo de empleo tiene la mayoría de los trabajadores hoy día?

Parcial, temporal y muy mal pagado.

Si le dijeran que más de un millón de personas tienen un trabajo a tiempo parcial, temporal y que cobra menos de 400 € al mes ¿cómo calificarían este tipo de empleo?
A lo sumo se puede calificar como subempleo.

Si el servicio público de empleo contabilizara como empleo aquel que es a jornada completa y por el que se cobra al menos 1000€(cifra mínima por la que considero que puede vivir una familia con un sólo hijo), cuántos empleados tendría nuestro mercado laboral. Mejor no calcularlo para no tener más disgustos.

-El PIB: este es el indicador calificado como imprescindible para estimar el bienestar de un país según algunos economistas y políticos. La realidad es mucho más compleja que ver simplemente si sube o baja el PIB, más importantes es ver como se distribuye realmente la producción de todo el país. y si afinamos aún más ,habría que analizar cómo se aprovecha esa producción.

Si le dicen que el PIB de este año 2014 va a subir un 1,5% pero a su vez se van a acentuar las diferencias de renta, realmente no se producirá una mejora del bienestar de la población del país.

No se dejen manipular por los políticos y relacionen el aumento del PIB con una mejora automática del bienestar de la población del país. La estimación del bienestar de un país es mucho más complejo que observar cómo evoluciona el PIB en términos cuantitativos.

-La prima de riesgo: este es sin duda el indicador más manipulado hoy día.Creo que estaremos todos de acuerdo.
¿Creen ustedes que es lógico que la prima de riesgo de España haya bajado hasta los 155 p.b. a pesar de tener un déficit público superior al 6% , una deuda pública creciente, además de una tasa de paro escandalosa?

¿Algo tendrá que explicar el Banco Central Europeo y nuestra banca, no?

¿Quién de ustedes daría crédito a alguien que aumenta su deuda todos los años y no trabaja?

¿Qué ocurriría a la banca hoy si el Estado no pagara su deuda pública?

Vamos irremediablemente a que el BCE monetice la deuda del Estado porque el Estado no puede desaparecer aunque quiebre técnicamente.

La realidad es que el banco central es como si estuviera dando crédito a los Estados, a pesar de estar prohibido, y al mismo tiempo está contribuyendo a garantizar ganancias a la banca.

La pregunta es muy clara:

¿Hasta qué punto se debe o puede endeudar un Estado sin que se llegue a una situación irreversible y catastrófica?

¿Se puede endeudar un Estado de forma indefinida?

Agradecería que alguien me dijese cuál es el indicador económico que hace a nuestro Gobierno tan optimista últimamente y que no tenga nada que ver con las próximas elecciones europeas.


sábado, 3 de mayo de 2014

Lo que de verdad cuesta llamar por teléfono.(Un 901,902,118,etc)


Las tarifas planas de voz que se contratan con las operadoras en paquetes no incluyen números de tarificación especial. El regulador de mercado (CNMC) y la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) y aclaran cuánto cuesta cada uno de ellos:
Números 900 y 800: son gratis
Los números que empiezan por 900 y por 800 son gratis para el que llama. Se denominan de cobro revertido automático, lo que significa que quien paga la llamada íntegramente es la compañía que tiene contratado ese número y recibe la llamada, señala la CNMC en su blog. No hay que confundirlos con los 803, 806.
La OCU puntualiza que algunas empresas bloquean las llamadas desde determinados lugares. Así pone por ejemplo una empresa que solo ofrece servicio en una comunidad autónoma, puede bloquear a quien llame a su número 900 desde fuera de ella,
Número 901: se paga una parte
El coste se reparte entre el usuario, que pagará una parte, y la empresa que tiene contratado el 901, que pagará la otra parte. Por eso, son más baratos que los 902.
La OCU señala que es un número habitual en la Administración pública y su precio depende del operador, pero el coste se dispara si se llama desde un móvil.
Número 902: todo lo paga quien llama pero el precio es moderado
Quien marca un 902 paga el coste íntegro de la llamada que, además, no suele estar incluida en las tarifas planas de voz. Los números 902 cuestan más caros que una llamada provincial, pero son más baratos que una llamada nacional (que sí suele estar incluida en los planes de voz de las operadoras fijas).
La CNMC explica que el precio se estableció así “con el fin de que si un usuario llamaba a un número 902, localizado fuera de su provincia, pagara algo más que por una llamada provincial, pero menos que por una nacional”.
Para las empresas que contratan un 902, la ventaja “tener centralizados sus servicios bajo el paraguas de un mismo número”, dice la CNMC.
Su nombre técnico es “números de tarifas especiales sin retribución para el llamado”, lo que significa que la empresa a la que llamas no recibe dinero por esa llamada.
La OCU denuncia sin emabrgo que, aunque ni los 902 ni los 901 fueron diseñados para que las empresas sacasen beneficios con las llamadas, “la realidad es que las compañías telefónicas incentivan a las empresas para que los usen”, ya que los márgenes son muy elevados.
Una llamada de cinco minutos a un 902 puede costar en torno a 0,5 euros si se llama desde un fijo pero más de 2,5 euros si se llama desde un móvil, dependiendo de la operadora.
Números 803, 806, 807, 905: todo lo paga quien llama y el precio se dispara
Son números de tarificación adicional, y su precio suele ser muy elevado, ya que una parte del beneficio es para la compañía telefónica y otra para la empresa que presta el servicio.
- 803: Servicios exclusivos de adultos
- 806: Servicios de ocio y entretenimiento
- 807: Servicios profesionales
- 905: televoto (se paga un importe fijo por llamada).
El coste dependerá del número que siga al 803, al 806 y al 807. La CNMC da un indicador de precios http://cnmcblog.es/wp-content/uploads/2011/02/TA.gif, que va desde 0,35 euros por minuto hasta más de 3 euros por minuto. En cualquier caso, explica la CNMC, “los que tienen un precio superior a un euro por minuto están inhabilitados”, es decir, si la cuarta cifra es superior a 6, el usuario tiene que haber autorizado en su compañía telefónica este tipo de servicios ultracaros.
Números 118: números cortos de servicios con múltiples precios
La CNMC explica que son números cortos de servicios de información al usuario, los herederos del 1003 de Telefónica.
Hay muchas empresas que los ofrecen y las tarifas de estos números no están reguladas, así que se puede encontrar muchos precios.
La OCU advierte: si se es usuario habitual de estas guías hay que tener en cuenta “que algunas líneas cobran hasta 4 euros por minuto”.
Además, muchos de ellos ofrecen la "progresión de llamada", de manera que se ofrecen a hacer la llamada por el usuario, de forma que siguen cobrando como si se estuviese hablando con el 118.