sábado, 29 de marzo de 2014

¿Qué es rescatable por el Estado?¿O debía ser público?


Últimamente estamos a costumbrados a oír decir que hay que rescatar tal o cual tipo de empresa.
Parece que el rescate de la banca no ha sido muy discutido, pero el futuro parece que va a discurrir por diseñar mecanismos para liquidar bancos ineficientes.

Actualmente el Estado se ha encontrado con el problema de las autopistas, que no son rentables ante la bajada de tráfico y han solicitado un concurso de acreedores. El problema es que la concesión que firmaron haciendo unas previsiones de tráfico no se cumple y los ingresos no pueden cubrir las amortizaciones y gastos de la explotación de las autopistas. Si el Estado adquiere las autopistas, qué precio debe ofrecer por ellas y qué quita tiene que aplicar a la banca y constructoras que crearon las concesionarias de explotación.

La pregunta que debemos hacernos es muy clara:

¿Las autopistas deben ser construidas y explotadas por la iniciativa privada o deben ser públicas en todas las fases de su vida?

El problema que tenemos de fondo hoy día es determinar qué debe ser público y qué privado y cuándo debe intervenir el Estado en el rescate de cualquier empresa.

¿Se imaginan que las eléctricas se vieran quebradas y solicitaran el rescate del Estado?

¿Quién va a rescatar a las empresas que invirtieron en energías renovables y que contaban con unas subvenciones que se modifican después?

Otro ejemplo lo podemos ver en le caso de los aeropuertos.

El problema de fondo es que quien asume un riesgo para obtener unos beneficios y disfruta de ellos cuando los consigue ,tiene o no que asumir las pérdidas cuando falla en sus cálculos.

¿Privatizamos los beneficios y socializamos las pérdidas?

Todo empresario debe saber que su actividad conlleva un riesgo que debe saber gestionar.
En el fondo de lo que estamos hablando es del principio de responsabilidad ante el fracaso.

¿Tenemos claro que hay una serie de actividades que deben ser públicas y que no tienen como fin inmediato el beneficio directo de la propia actividad sino favorecer la actividad de toda la economía?

Ejemplos:

-Carreteras.
-Puertos.
-Aeropuertos.
-Canales.
-Puentes
-Agua potable.
-Alumbrado público
-Sanidad.
-Educación.

El problema de las actividades que teóricamente deben ser públicas va mucho más allá de determinar qué debe ser público o no.

El problema es determinar dónde debe estar y de qué características debe ser una autopista , un aeropuerto, un centro escolar público o un centro sanitario por ejemplo.

¿Se hace un estudio concienzudo de necesidad del gasto público y su localización?
Evidentemente nuestros políticos fallan clamorosamente en este aspecto y esto no es porque no haya profesionales preparados para hacer los estudios de análisis del gasto e inversión público.

Necesitamos urgentemente en el Estado un departamento dedicado exclusivamente a la eficiencia de la actividad pública.

¿Al final no será que lo que está rescatando el Estado no debe ser privado?

Con esto no quiero decir que la banca debe ser pública, pero sí que debe ser fuertemente regulada.

viernes, 28 de marzo de 2014

¿El BCE debe actuar contra la deflación?


Estamos acostumbrados a que el BCE actúe contra la inflación, pero hoy día parece que debe actuar contra la deflación, eso plantea alguno.
¿Creen ustedes que debe actuar el BCE contra la deflación y al mismo tiempo hay que favorecer que los salarios se ajusten bruscamente a la baja?

¿Ya nos hemos dado cuenta que no se puede comer y sorber?

¿Se puede ser más competitivo vía reducción de los costes salariales y al mismo tiempo evitar la deflación?
¿Es lógica la caída de precios o hay una manipulación de alguien?
¿Queremos mercados que se vayan acercando a la competencia perfecta o manipulamos los mercados a nuestro antojo?

El problema de fondo es el de la creación de las expectativas de los agentes económicos.
Si pensamos que los precios van a caer ,es lógico que no tengamos ninguna prisa por adelantar gasto, sino que más bien trataremos de retardar el gasto, hecho éste que a su vez contribuirá a que caigan más los precios.
Por otro lado, es lógico que ante la actual incertidumbre en el mercado laboral la gente se vuelva más conservadora y ahorradora, con lo cual el consumo debe disminuir ,y sobre todo el de bienes de consumo duradero de alto importe(inmuebles, coches,etc).

¿Hay alguna razón hoy para que suban los precios?

Yo no encuentro ninguna, salvo las posibles tensiones inflacionistas clásicas de los hidrocarburos o materias primas.
¿Qué tipo de política monetaria expansiva por parte del BCE sería admisible y para qué?

¿Para seguir facilitando crédito barato a la banca y ésta a su vez al Estado?

¿Para facilitar crédito barato a las empresas viables?Esto sería comprendido por la población, pero ¿Y cómo lo haría el BCE?
¿Prestando directamente a las empresas?
¿Forzando de algún modo a la banca que abra el grifo del crédito a las empresas?

Yo no entendería que se siguiera facilitando el crédito a la banca para que ésta preste al Estado y los tipos de interés que pague el Estado lleguen a ser absurdamente bajos, teniendo en cuenta la deuda del Estado y el déficit público recurrente de cada año.

Mientras los costes financieros del Estado han ido bajando, para las empresas y familias han ido subiendo.
Y esto no ha sido debido a una mejora de solvencia del Estado y empeoramiento de la solvencia de las empresas y familias.

¿A qué cree usted que se ha debido este comportamiento asimétrico?


¿Cree usted que el BCE debe actuar contra la deflación?



sábado, 22 de marzo de 2014

Mi reforma fiscal para crear empleo y reducir deuda pública.


Los dos problemas básicos que tiene España hoy son el alto déficit público y paro.

¿Es posible diseñar una estrategia económica -fiscal para atajar estos dos problemas al mismo tiempo?

Para conseguir estos dos objetivos simultáneamente yo aplicaría estos principios:

1º-Aumento de la eficiencia en el gasto público: no se trata simplemente de reducir servicios públicos(recortes) sino conseguir que se sigan prestando a un menor coste. Para ésto es necesario un voluntad clara de todos los partidos políticos  para que no exista gasto público que busca mantener comprado a una buena parte de sus electorado; que se acabe el clientelismo político.
Gran parte de la ineficiencia de lo público viene del mal entendido amiguismo político.
Como pueden observar propongo una reducción del gasto público basada en el aumento de la eficiencia de la actividad de la administración y empresa pública, no el simple recorte de gasto.

2º-Diseño de un sistema fiscal que base su recaudación más en una alta actividad económica que en unos tipos impositivos altos, que llegan a ser confiscatorios.
Yo no entiendo que tengamos tipos impositivos en el IRPF por encima del 50% ni tipos de IVA del 21% , cuando los márgenes comerciales de muchos bienes o servicios no llegan ni al 15%.

¿No ha llegado usted a tener la sensación de trabajar para otro en vez de para sí mismo o su familia?

3º-Conseguir una mayor seguridad jurídica que permita a los empresarios poder gestionar mejor la incertidumbre de por sí existente en todo proyecto de inversión.
Un ejemplo: no se pueden ofrecer subvenciones excesivas a las energías renovables para 25 años y pasado 5 años reducirlas a la mitad haciendo inviables estos proyectos.
Los empresarios necesitan leyes bien estudiadas y respetadas en su totalidad una vez dictadas.

4º-Simplificar el sistema impositivo evitando la  imposición sucesiva: generación de renta, consumo, posesión de patrimonio y transmisión de patrimonio.
Es lógico que los impuestos graven la capacidad económica de los sujetos pasivos, pero que no dificulten el tráfico comercial. Son los impuestos sobre el consumo los más injustos y perjudiciales para el empleo, y sobre todo cuando se suben a unos niveles que incentiva la economía sumergida.


5º-Reducir la imposición al rendimiento del ahorro.Favorecer el ahorro y el estudio a las clases más humildes es la base de un futuro mejor de cualquier país y familia.

6º-Favorecer la mejora del nivel de vida de las familias más humildes, fundamentalmente facilitando el acceso a una buena formación a aquellos jóvenes que muestren capacidad y voluntad de obtener unos estudios.
No entiendo una economía moderna y con un buen nivel de bienestar si existe una desigualdad económica clara entre la población. El ahorro y el estudio tienen que ser los instrumentos que sirvan de ascenso y descenso en el nivel de vida de la población.
No se trata de quitar a los ricos para dar a los pobres, sino que el Estado favorezca el ascenso de los pobres a un mejor nivel de vida.
Si tenemos un Estado en el que los pobres no pueden ascender a un mejor nivel de vida a pesar de su esfuerzo físico e intelectual, difícilmente podemos presumir de tener un Estado moderno y con cierto nivel de bienestar. Es más, difícilmente estaremos influyendo de forma positiva en las expectativas de la población.

7º-Favorecer un aumento de la competitividad basada en la aplicación del talento(I+D+i)  en vez de en la reducción de salarios.

Evidentemente todas estas medidas tienen un efecto positivo sobre el empleo y recaudación fiscal a medio- largo plazo y provocarían inicialmente una bajada de la recaudación fiscal que sería compensada al aumentar el empleo en una segunda fase.

El dilema es muy simple: vivimos al día o invertimos en nuestro futuro.

lunes, 17 de marzo de 2014

Conceptos básicos de fiscalidad.



Últimamente nuestro gobierno, debido fundamentalmente a la proximidad de las elecciones europeas, está muy interesado en comunicar que hará una reforma fiscal que supondrá una rebaja de impuestos.

Después de oír a los asesores que han contratado para hacer un primer planteamiento, seguro que muchos de ustedes no se ha quedado tranquilo y esperará en vez de una rebaja de impuestos todo lo contrario.  

Para poder entender un poco mejor lo que son los impuestos y los fines que puede perseguir un sistema fiscal, voy a tratar de definir de forma muy simple los conceptos básicos que intervienen.

-Conceptos básicos en la configuración de un impuesto:

A)Base imponible: es la magnitud que se utiliza en cada impuesto para medir la capacidad económica del sujeto, ya que se supone que el impuesto lo que grava es la capacidad económica del sujeto pasivo. Esta magnitud suele expresarse en unidades monetarias.

B)Tipo de gravamen: es el porcentaje que se le aplica a la base, el cual puede ser fijo con independencia del importe de la base imponible(caso del IVA) o ir creciendo por tramos a medida que es mayor la base imponible(caso IRPF).

C)Deducciones o bonificaciones en la base o cuota: son importes que se descuentan en la base o cuota, que tienen como fin tener en cuenta las circunstancias personales del sujeto pasivo(por ejemplo en el caso del IRPF deducciones por hijos).

-Tipos básicos de sistemas impositivos:

A)Progresivos: son aquellos sistemas impositivos que tienen como uno de sus objetivos principales contribuir a redistribuir rentas en favor de los que menos tienen, para lo cual hacen tributar a mayor tipo impositivo a los sujetos que tiene mayor capacidad económica. En este sistema impositivo deben predominar impuestos directos(IRPF, patrimonio, sucesiones y donaciones) frente a los indirectos(IVA, especiales).
Este sistema busca la equidad, que no exactamente la igualdad. No se trata exactamente en quitar a lo ricos lo que les falta a los pobres para que sean iguales, sino en ayudar a los pobres a que puedan progresar.Por ejemplo esa recaudación extra de los ricos se podría usar para dar becas a los pobres que demuestren poder sacar unos estudios y no tengan medios.

B)Regresivos:son aquellos sistemas fiscales que basan su recaudación en los impuestos sobre el consumo o indirectos(como el IVA). Estos impuestos sólo recaudan en función del gasto, pagando ricos y pobres el mismo importe por el mismo consumo. Evidentemente un rico puede consumir más que un  pobre y pagaría más en términos nominales pero no en términos reales o en relación a su capacidad económica.

Si analizamos a grandes rasgos las propuestas de los expertos en fiscalidad hechas a nuestro gobierno, podemos observar 3 puntos claves:

1º-Bajar la imposición directa(IRPF) y sobre todo más a las rentas altas.Aunque por otro lado se pretende aumentar la base imponible o cuota reduciendo bonificaciones o deducciones en base o cuota.

2º-Trasladar bienes y servicios que tributaban al 10% del IVA(IVA reducido) al IVA normal del 21%(IVA normal). Bienes como la carne y pescado se piensan pasar al 21%.

3º-Se pretende que los impuestos obtenidos por los inmuebles sean mayores y más independientes del ciclo económico. Se pretende pasar el sector inmobiliario de ser un sector subvencionado a penalizado, y lo quieren hacer quitando subvenciones y aumentando el IBI(impuesto sobre bienes inmuebles). Toda una contradicción, ya que hoy día tiene más sentido que nunca promocionar esta sector debido al exceso de vivienda y precariedad laboral.

Hasta ahora sólo he resaltado el objetivo de equidad de todo sistema fiscal, pero este objetivo se tiene que compatibilizar con que el sistema fiscal tenga buena capacidad recaudatoria, y si es posible con que contribuya a una mayor actividad económica y reducción del paro. 

¿La reforma fiscal que proponen lo asesores qué objetivos pretende?

Fin recaudatorio: evidentemente sí.

Fin de equidad: evidentemente no. Pero se empeñan en decir que sí. Juzguen ustedes.

Fin impulsor de actividad y empleo: evidentemente no tienen como objetivo primario el empleo, ya que no es una baja da de impuestos que podría permitir en una segunda fase mayor actividad y empleo, y muy probablemente mayor recaudación, pero basada en una mayor actividad y no en una recalificación del IVA.

¿Qué opinan ustedes sobre la reforma fiscal propuesta por los expertos?


sábado, 15 de marzo de 2014

Fines de la reforma fiscal de "bajada de impuestos" de primavera 2014.




Cuando un gobierno se plantea realizar una reforma fiscal tiene que tener muy claro qué fines persigue y comunicarles a la población.

¿Cuáles dicen que son los fines de la próxima reforma fiscal?

1º-El objetivo principal declarado es reducir impuestos.¿Significa ésto que se acepta recaudar menos, al menos inicialmente hasta que la actividad económica mejore como consecuencia de la bajada de impuestos?

2º-Un sistema fiscal más simple(eliminando tramos en IRPF y deducciones en IRPF y sociedades). Se pretende reducir tipos y tramos pero a cambio se aumentan las bases imponibles mediante eliminación de deducciones.

3º- Un sistema fiscal más eficiente que contribuya a la reducción del déficit público.
Este objetivo ya está en contradicción con el primero si no se consigue a su vez una administración pública más eficiente que permita reducir gasto público.¿Se puede reducir el gasto público sólo actuando en el sistema impositivo?

¿Qué es un sistema fiscal más eficiente?

En dos palabras: que con menos recursos se recaude más.

4º- Que ayude a generar crecimiento. Uno puede pensar que bajando la tributación en IRPF la población puede tener más renta disponible con la que poder consumir, ahorrar o invertir favoreciendo la actividad económica, pero si a su vez se sube el IVA y otros impuestos, qué creen ustedes que puede ocurrir con el empleo. No se trata de una reforma que prime la actividad económica y que como consecuencia pudiera recaudar más en una segunda fase.

5º-Que proteja a los sectores más desprotegidos de la sociedad.

El sector inmobiliario pasa de ser un sector muy incentivado a un sector al que se le quiere quitar todas las subvenciones. Si tenemos en cuenta la precariedad laboral y el exceso de viviendas vacías, cómo piensa el gobierno que se va a equilibrar el mercado inmobiliario.

Hoy día tiene más sentido ayudar a la compra de vivienda que durante el boom inmobiliario.

¿Sólo protegemos el sector turístico?

6º-Que reduzca la economía sumergida.Este objetivo se pretende conseguir básicamente reduciendo el sistema de estimación de rentas e iva por módulos a la mínima expresión.

7ª-Que no se reduzcan mucho los impuestos al caer la actividad económica en las crisis(como ocurrió con los impuestos vinculados al sector inmobiliario). Eliminando el impuesto de transmisiones patrimoniales y aumentando el impuesto del IBI se pretende estabilizar y aumentar la recaudación fiscal obtenida de los inmuebles.

8º-Que no incentive la elusión de tributación a través de sociedades:tratando de acercar la tributación de las personas físicas(IRPF) a la de las jurídicas(sociedades).

9º-Que tenga buena capacidad recaudatoria(al parecer se quiere conseguir pasando bienes y servicios que tributan al IVA reducido al IVA normal).

Lo curioso de esta propuesta de reforma fiscal es lo que dice el máximo ponente:

El presidente de la comisión de expertos que ha analizado la reforma fiscal, Manuel Lagares, ha asegurado que han presentado una propuesta "profunda, amplia y completa" que mantiene la recaudación y que garantiza un sistema fiscal "más progresivo".

Como podemos observar, ni se pretende reducir la recaudación, ni es más progresivo, ya que se carga sobre el iva el aumento de la recaudación.

¿Desde cuándo se aumenta la progresividad con más impuestos indirectos?

Los expertos han planteado una reforma que se basa en dos grandes bloques de medidas que pasan por hacer ahora una reforma fiscal centrada en bajar los impuestos directos y compensar la bajada con cambios en los impuestos indirectos y en una devaluación fiscal posterior que se concretaría en una bajada de las cotizaciones sociales y una subida del IVA.

¿Cómo es posible que nuestro presidente de gobierno anuncie una rebaja de impuestos cuando al mismo tiempo pretende reducir el déficit público sin estar claro que esta reforma contribuirá a que aumente la actividad económica?

No sabemos todavía cómo será realmente la reforma fiscal de primavera 2014, pero las propuestas de los expertos hacen pensar que no tiene nada que ver con el anuncio de Montoro de bajada de impuestos.

¿Quién creen los políticos que pagan los impuestos?

El ciudadano de a pie está más enterado que los políticos de la realidad económica del país y tarde o temprano verán cómo afecta a su bolsillo todas estas propuestas.

Mientras tanto tenemos unas elecciones próximamente para la que la mayoría no tenemos claro a quien votar ya que nuestros políticos no hacen más que liarnos y mentir.

¿Llegará el día que uno pueda votar plenamente convencido a un partido?

Un consejo: decidan con arreglo a los hechos y no por las palabras o meras promesas.

miércoles, 12 de marzo de 2014

Dilemas económicos de los españoles en 2014.


La actual crisis económica por la que pasamos, la revolución tecnológica en telecomunicaciones de los últimos años y las medidas económicas del gobierno para intentar salir de esta situación de crisis han hecho que salgan a relucir una serie de dilemas para la mayoría de la población.

Voy a señalar los principales dilemas a los que se enfrenta la mayoría de la población hoy día:

1º-Casarse o no: dada la inestabilidad laboral y la precariedad en el empleo, muy pocas parejas se pueden plantear pedir un préstamo para comprar una casa en la que vivir.

2º-Tener hijos o no: si difícilmente uno pareja puede adquirir un casa donde vivir, cuando se adquiere y se empieza a pagar, se plantea el siguiente interrogante;¿tenemos hijos hoy,mañana o no podremos tenerlos por no poder atender sus necesidades?

3º-Comprar vivienda o alquilar: incluso aquellos que no van a tener pareja y familia  se plantean si es mejor alquilar que meterse en un préstamo que uno no sabe si podrá pagar.

4º-Dar estudios superiores a los hijos o no: debido al aumento de los coste de los estudios, el endurecimiento de las condiciones para obtener beca o las malas perspectivas de futuro, muchas familias y jóvenes se piensan mucho si merece la pena el esfuerzo de dar estudios superiores a los hijos, al mismo tiempo que los jóvenes se ven menos incentivados por estudiar.

5º-Vivir al día o pensando y obrando para conseguir un futuro mejor para uno mismo o para la familia: lamentablemente y gracias al ejemplo de nuestros políticos(tomar medidas de corto plazo) ya no se piensa como lo hacían nuestros abuelos, que se preocupaban por trabajar, ahorrar y ayudar a los hijos a tener mejor situación que ellos. Hoy día sólo aspiramos a no empeorar la situación actual que tenemos.

6º-Votar en las próximas elecciones o no: la falta de ética y competencia generalizada de nuestros políticos hace que la mayoría sintamos que no existe alternativa política real, y nos hace pensar que cualquier partido de los existentes no son adecuados para dirigir nuestro país. ¿Alguno de ustedes ha votado convencido de que el partido elegido miraría por el bien común?

7º-Participar directamente en política o dejar a los que están actualmente: ante la existencia de una clase política corrupta, uno se debe plantear si debe o no participar más directamente en la política.

8º-Denunciar la corrupción o hacer la vista gorda y tratar de participar de la misma: ante la generalización de la corrupción política y la dificultad de encontrar un empleo digno, muchas personas se ven obligados a entrar en el juego de los corruptos.

9º-Trabajar en la economía legal o en la sumergida: como consecuencia de un sistema fiscal confiscatorio, un altísimo paro y el poco empleo que hay es precario, muchas personas se ven obligadas a trabajar para subsistir, lo que justifica la economía sumergida.

10º-Damos prioridad al medio ambiente o a la explotación económica de los recursos naturales hasta la esquilmación: este dilema es de siempre, pero hoy día se acentúa ante la necesidad de aumentar la competitividad aunque sea a costa de deteriorar el medio ambiente y la salud de todos. Un ejemplo podría ser el uso de la energía nuclear con la falsa idea de que es menos cara. Que les pregunte a los habitantes de Fukushima, que tres años después del escape todavía trabajan para minimizar los efectos negativos.

11º-Tomamos medidas par corregir las desigualdades sociales o las favorecemos: parece que nuestros políticos están decididos a aumentar las desigualdades y creen que contribuirá a salir de la crisis. Yo sinceramente no entiendo un aumento del bienestar de la sociedad si no se consigue que los que están en peor situación mejoren. No pretendo que todos seamos iguales, ni mucho menos; pero no entiendo medidas que van en contra de los que menos tienen.

12º-Disfrutamos sólo del presente aunque sea a costa del futuro de nuestros hijos o nos preocupamos de las siguientes generaciones.¿Cómo está hoy día la solidaridad intergeneracional?
¿Los mayores se preocupan por los jóvenes y los jóvenes por los mayores?

En definitiva:

¿Valen todos los medios para conseguir los objetivos o hay límites en las formas de conseguir las cosas?

En el fondo, en muchos de estos dilemas de lo que se trata es a su vez de resolver el gran dilema de fondo : tener un comportamiento ético y moral recto o dejarse llevar por lo fácil, inmediato.

¿Hasta qué punto la situación económica por la que pasamos es debida a un comportamiento poco ético de una mayoría de la población?

¿Por qué le hemos dado tanta importancia al día de hoy y tan poca al día de mañana?

¿Practicamos valores como el sacrificio, la constancia, la paciencia, el esfuerzo, la responsabilidad, etc?
¿Estamos evolucionando hacia un tipo de hombre más ético o simplemente somos más egoistas y nos dominan los instintos?

¿Somos más racionales o más impulsivos a día de hoy?

miércoles, 5 de marzo de 2014

¿Es posible crecimiento con más desigualdad?


Este será el próximo debate que se abrirá, si es que ya no se está abriendo entre los principales entendidos en economía.
¿Conocen ustedes algún país que haya prosperado como país a medio o largo plazo con políticas económicas que favorezcan que los que menos tienen tengan menos y los que más tienen tengan más?
¿Qué tipo de progreso es éste?
¿Creen que se puede aumentar el bienestar de un país favoreciendo la desigualdad social?
¿Conseguiremos que aumente el PIB a medio plazo?

Pero alguien podría preguntarme qué se está haciendo para que aumente la desigualdad.

Hay varias formas para que los que menos tienen puedan acceder a mejorar su nivel de vida:

1ª-Favoreciendo e incentivando una educación pública gratuita para aquellos jóvenes de familias más humildes. Cualquier joven que esté dispuesto a esforzarse en los estudios y demuestre que pueda sacarlos ,tiene que tener todas las facilidades por parte del Estado.
Poner un sistema de becas que exija  una nota media por encima del aprobado a todos los alumnos es añadir una dificultad más para aquellos alumnos de familias más humildes.
¿O creen ustedes que un estudiante de familia humilde tiene los mismos medios para sacar los estudios?
Enlace permanente de imagen incrustada
2ª-Trabajando duramente los padres para que los hijos puedan tener los medios necesarios para prepararse lo mejor posible para su futuro. Esta vía hoy día está muy limitada si los padres no son trabajadores  cualificados y con cierta experiencia profesional. Seguro que muchos de ustedes saben que se ha hecho una reforma laboral que tiene como objetivo principal  un ajuste de los costes salariales a la baja rápido que llevará a una importante porcentaje de la población a un empleo precario o subempleo.
¿Cuánto tiempo puede aguantar la mayoría de la población con un salario de subsistencia?
¿Y qué consecuencia tendrá a medio plazo sobre el consumo interno?

3ª-Teniendo un sistema fiscal que sea realmente progresivo y contribuya a redistribuir rentas en favor de los más pobres. ¿Realmente tenemos un sistema fiscal redistribuidor?

4ª- Por último es necesario que los padres inculquen en sus hijos la cultura del esfuerzo y sacrificio.
Básicamente estimulándoles para que estudien, sean ahorradores y se preocupen por su salud.

¿Una política de reducción de salarios en vez de mayor formación es adecuada a largo plazo para un futuro más próspero?

¿Dónde creen ustedes que es más adecuado actuar para aumentar la competitividad?

¿Tratando reducir el coste de los bienes o servicios, o tratando aumentar la calidad de los mismos?

sábado, 1 de marzo de 2014

¿Qué hace el Gobierno para que mejoren las expectativas?

¿Qué expectativas económicas tienen los agentes económicos hoy?
¿Qué ha hecho y hace nuestro Gobierno para que nuestras expectativas de futuro mejoren?
La expectativa sobre nuestro futuro es la clave para que se ponga en marcha la actividad económica  de los bienes y servicios de mayor importe.
Seguro que muchos de ustedes se ha planteado en algún momento comprar un coche, una vivienda o tener familia . En todos estos casos seguro que has tenido que hacer un poco de adivino y has tratado de valorar tu estabilidad laboral e incluso tu posible fortuna futura.

Cuando uno quiere construir un futuro mejor necesariamente tiene que aplicarse en dos aspectos:

1º-Uno tiene que ser trabajador, pero tan importante o más es ser ahorrador.

2º-Uno tiene que mejorar su formación o capacitación.

Si uno quiere mejorar en su trabajo necesariamente tiene que estar abierto a un aprendizaje continuo.
Si uno quiere constituir un empresa propia necesariamente debe haber ahorrado un mínimo; el banco difícilmente te va a prestar todo el importe de tu proyecto de inversión.

Incluso yo añadiría un tercer aspecto a cuidar: uno debe cuidar su salud. Una persona que descuida este último aspecto tampoco puede llegar muy lejos. Para cuidar la salud hay que cuidar la dieta y hacer ejercicio moderado.

La persona que descuide su formación, no ahorre, no cuide su dieta y no haga ejercicio, tiene todas las papeletas para que su futuro no sea mejor que el presente; sus expectativas de futuro no pueden ser buenas.

Si trasladamos estas ideas personales a nuestro Gobierno y observamos qué ha hecho para que nuestro futuro sea mejor podemos observar lo siguiente:

1º-No tenemos un gobierno ahorrador. Al contrario, tenemos un gobierno cuyos objetivos no van más allá del corto plazo. Estábamos acostumbrados a que el actual gobierno mejorara la situación dejada por el gobierno anterior, pero hoy día a lo sumo se aspira a no empeorar. Tenemos gobiernos para los que es ya costumbre el déficit público. Tenemos un gobierno que no incentiva el ahorro, sino que más bien trata de obtener impuestos del ahorro.

2º-No tenemos un gobierno que incentive y facilite el estudio y la mejora intelectual de toda la población. Se está descuidando la I+D+i y desperdiciando el talento de nuestros mejores intelectuales, que han tenido que emigrar ante las pésimas expectativas de nuestro país. Los actuales estudiantes tienen muchas más dificultades para poder conseguir unos buenos estudios, fundamentalmente porque estudiar hoy día es mucho más caro y menos familias pueden pagar estudios superiores a sus hijos.

3º-¿Y qué hace nuestro gobierno para que la salud de la población mejore?¿Facilita a la población una buena atención sanitaria o ha empeorado? Al igual que con la educación, los servicios sanitarios son más caros hoy para todos.

Si uno oye a nuestro presidente las razones por las que estamos mejorando y saliendo de la crisis, su discurso se puede reducir en dos frases:

A)-Está mejorando la prima de riesgo y esto nos hace financiarnos más barato. Cuando la prima de riesgo estuvo muy alta se demonizaba a los mercados y ahora que ha bajado quieren hacernos creer que es debido a que el Gobierno hace bien las cosas. Seguro que muchos de ustedes sabe que la razón de esta caída de la prima de riesgo no está en nuestra mejora de solvencia sino en la intervención del BCE.

¿Cómo puede mejorar solvencia un Estado con déficit permanente y un paro del 26%?
Alguna agencia de calificación debería darnos una explicación.

B)-Ha bajado el paro, pero no nos cuentan cuál es el nuevo tipo de empleo más común: empleo a tiempo parcial,temporal y muy mal pagado. En resumidas cuentas, tenemos más que empleo subempleo o empleo muy precario que no nos permite hacer proyectos de futuro: tenemos unas expectativas negativas de futuro.
Lo que podemos hacer es simplemente vivir al día, ya que ni se puede ahorrar ni dar unos estudios adecuados a nuestros hijos .

Resumiendo:
Señores del Gobierno, el presente y el futuro están muy íntimamente relacionados.
Sin renuncia hoy no se puede tener un futuro mejor. No traten de engañar a la población en general y sobre todo a los jóvenes .

Para mejorar la expectativas de la población hay que dar prioridad a:

-La educación.
-Los servicios sanitarios.
-El ahorro.

No se crean que porque reduzcan la cotización por contingencias comunes a 100€ /mes van a conseguir empleo indefinido y bien pagado. A lo sumo maquillarán los datos del paro un año.

Influir positivamente sobre las expectativas de la población exige medidas de muy largo plazo y no meros parches: simplemente piensen y obren como hace un buen padre respecto de sus hijos.