viernes, 31 de enero de 2014

¿Qué banco central se preocupa por la deflación?



Estábamos acostumbrados desde el origen de los bancos centrales a que éstos se preocuparan por el control de la inflación(que no suba más del  2% en UE), siendo ellos precisamente los principales culpables de la inflación.
Sin embargo, la situación económica a la que hemos llegado gracias a una política monetaria expansiva límite ha sido paradójicamente una situación de posible deflación.

En las facultades de Economía se suele explicar que los motivos fundamentales de la inflación suelen venir dados por políticas monetarias expansivas(bien aumentando la oferta monetaria  o reduciendo los tipos de interés del banco central).
La realidad nos ha demostrado que es posible un riesgo de deflación a pesar del abuso de las políticas monetarias expansivas de los bancos centrales.

¿Qué explica la situación actual de baja inflación a pesar del abuso de la política monetaria expansiva?

Evidentemente, la razón fundamental es la existencia de una baja demanda agregada provocada por un empobrecimiento generalizado en la mayoría de la población.
No hace falta decir que muchos trabajadores sufren el paro y los que tienen trabajo lo tienen en precario(menor salario,temporal y parcial).
En muy pocos años se ha producido un aumento evidente de la desigualdad que tiene un efecto claro sobre el consumo, a no ser que pensemos que los que tienen una posición económica holgada van a triplicar al menos su consumo.

¿Alguien cree que una economía puede ser pujante y moderna cuando una parte importante de la población tiene dificultades para cubrir sus necesidades más básicas?

¿No es normal que tengamos una economía sumergida de más del 25% del PIB?
Definitivamente los políticos dan muestras de no conocer la realidad de muchas familias de hoy día; viven alejados de la realidad y creen que no es justificable el fraude fiscal.

¿Es lógico que el importe del IVA de un bien o servicio sea superior al margen comercial del empresario que lo vende?Y además de esto hay que hacer de recaudador y adelantar el pago de impuestos al momento de cobro del empresario, corriendo éste en muchos casos un riesgo alto de impago ante la situación actual de alta morosidad.

-Volviendo al tema de la inflación-deflación.

¿Realmente al banco central le preocupa en sí mismo una posible deflación?
¿Realmente Japón tiene como mayor preocupación la deflación?
¿O realmente la preocupación es la deuda y el pago de sus intereses y la credibilidad del Estado como deudor?

¿Qué efecto tendría la deflación sobre los deudores?

Si existiera deflación más o menos prolongada en el tiempo se produciría un efecto muy curioso que perjudicaría a los deudores y a los bancos. El dinero ganaría capacidad de compra con el simple paso del tiempo mientras las deudas se harían más grandes en términos reales. Por supuesto que no nos haría falta llevar el dinero al banco para ponerlo en un depósito que nos cubra de la inflación y no sufriríamos el riesgo de impago del banco o estafa.

¿Y quiénes son los que están en una situación delicada hoy día?

El Estado por su abultada deuda pública y la banca por su mala gestión del riesgo.

La consecuencia de la deflación en Japón es algo que ya hemos visto, pero Japón no tiene un 26% de paro sino un 5% , eso es lo que le salva.

¿Qué ocurriría si España sufriera deflación por un tiempo largo y no pudiera resolver el problema del paro?

Recordemos que el banco central europeo tiene los tipos de interés en el 0,25%, con lo cual el recurso de bajar más los tipos de interés llega a su límite.¿O tendría sentido tipos de interés negativos?Creo que no.
Entonces al banco central europeo sólo le queda el recurso de emitir dinero y prestar a la banca para que a su vez ésta compre deuda pública. El problema es que la deuda pública ya no se percibe como un producto financiero exento de riesgo y puede ser penalizado en los test de estrés que se le hace a la banca.

En definitiva: el banco central europeo ha llevado la política monetaria expansiva a su límite, límite que puede suponer que el Estado no pueda pagar su deuda y tenga que solicitar una quita. Además esta política expansiva no se ha traducido en que la banca ofrezca crédito barato: no se transmiten a la economía real los efectos de la política monetaria expansiva pues la banca sólo presta al Estado y se ha convertido en un oligopolio al concentrarse y dar consignas el presidente del banco de España para que no compitan por depósitos.

¿Qué efecto tendría en España si solicitara el Estado una quita de deuda pública? Inimaginable. La deuda pública dejaría de ser un activo de bajo riesgo y el tamaño del Estado se tendría que reducir a la fuerza y aumentar necesariamente la eficiencia del gasto público.
Estamos en una situación en la que está en juego no sólo el Estado, sino la banca y las pensiones.

¿Se imaginan una quita sobre todo tipo de depósitos bancarios?

Si el Estado no puede responder y la banca tampoco quién creen ustedes que tendrá que pagar la mala administración de políticos y banqueros.Efectivamente, el que tiene algo ahorrado.

Resumiendo:
La falta de competencia y de ética de políticos y banqueros está poniendo en peligro el bienestar incluso de los más previsores. Necesitamos urgentemente un sistema electoral que premie la competencia y ética. 
¿Quién es capaz de diseñar este nuevo sistema electoral?

jueves, 30 de enero de 2014

Relación entre inversión-consumo,gasto-compra,presente-futuro.


La inversión siempre supone una renuncia presente del disfrute de unos bienes(normalmente en forma de capital monetario) con el fin de obtener unos rendimientos futuros que colmen las expectativas formadas.

Las inversiones pueden ser reales cuando los recursos se usan para montar un negocio o empresa con la que obtener unas rentas futuras a través de la administración de los factores de producción(trabajadores y activos inmobiliarios y mobiliarios).
Las inversiones son financieras cuando lo que se presta es dinero a cambio de unos intereses o la participación en el beneficio futuro de una empresa(dividendos).

Las tres variables básicas de una inversión son:

1ª-Rendimiento esperado.
2ª-Riesgo de impago.
3ª-Plazo de inversión u horizonte temporal esperado de la inversión.

El consumo es la extinción del propio bien con su uso o el servicio con su prestación.Primero compramos un bien o contratamos un servicio por el que pagamos un dinero y después consumimos ese bien o servicio.

Mientras en la inversión, el capital se usa para adquirir bienes y servicios con los que producir los bienes o servicios finales que se quieren comercializar, en el consumo se usa el capital para adquirir bienes o servicios de los que se quiere disfrutar.

Una persona puede gastar un dinero en la compra de un bien pero no haber consumido ese bien: mientras que el gasto hace referencia a la corriente monetaria, el consumo hace referencia a la extinción o deterioro del propio bien con su uso.

Comprar un bien hace la referencia a la consecución de la disponibilidad del bien o servicio y no necesariamente al pago del mismo.La compra hace referencia a la corriente real sin que necesariamente se haya producido un pago monetario inmediato.

Cuando uno tiene rendimientos económicos debe decidir si los ahorra o los gasta .Si ahorras ,debes decidir que instrumento usas(inversión real , financiera o simplemente meterlo en una caja de seguridad).
Si decides consumir, debes decidir que bien o servicio comprarás y la forma de pagarlo(al contado o con pago a plazos).

La pregunta que planteo no es nueva en economía:

¿Qué es mejor incentivar el ahorro o el consumo?

Hubo un tiempo (burbuja inmobiliaria)en el que la banca y los políticos estimularon el consumo por encima del ahorro como forma de alcanzar un mayor bienestar de todos o de ellos mismo.
Hoy día está muy claro que es necesario que se ahorre, entre otras cosas para poder devolver la importante deuda adquirida.

A mí desde muy pequeño me enseñaron que era muy importante ahorrar y estudiar, dos actos que suponen una renuncia presente para poder alcanzar un futuro mejor en el que el tiempo transcurra a tu favor.
Hoy día más que nunca es necesario estudiar continuamente porque los cambios son cada vez más rápidos y todos debemos adaptarnos a ellos, pero además es necesario ahorrar porque nuestro sistema de pensiones claramente será menos protector que el actual.

El ahorro normalmente se traduce en inversión,pero tan importante como es decidir si se ahorra o no es decidir en qué se invierte lo ahorrado, grave error del sector público español(plan E) y del sector privado(hipotecas basura).

Ten en cuenta estas dos palabras claves si quieres tener un futuro más o menos tranquilo:
 Adaptación y previsión.

Decide muy bien qué estudias y en qué inviertes tus ahorros y te asegurarás un vejez tranquila.

La idea extendida entre muchos jóvenes o empresas comerciales de vivir al día tiene hoy día menos sentido que nunca.

Hay que volver a pensar como lo hacían nuestros abuelos, pensando tanto o más en el futuro que en el presente. Porque el futuro llega y si no te has preparado te puede dar un disgusto.

La vida es una preparación para el futuro,dentro del cual está la muerte.

La vida es una preparación para morir sin miedo al futuro.

Con miedo difícilmente se puede ser feliz y sin previsión uno lo que puede tener son sustos.

martes, 28 de enero de 2014

Reflexiones sobre el mercado laboral español.


El mercado laboral es el dolor de cabeza de la economía española. El problema de nuestro mercado laboral era que los salarios no se ajustaban a la baja rápidamente, con lo cual el ajuste se ha producido a través de la cantidad de trabajadores en vez de a través de el importe del salario.
La palabra clave es la flexibilidad de las condiciones de trabajo(salarios, horarios, costes de despido, polivalencia, formación, etc)

Podríamos fijarnos en países como Japón, que tienen una tasa de paro muy baja( en torno al 5% hoy día) y de cierta estabilidad en el tiempo y podríamos decir que es el ejemplo a seguir por Europa o Norte América.
Sin embargo Japón presenta una deuda pública que es desorbitada y frente a la que ha demostrado que no sabe como luchar(problema al que nos aproximamos USA y Europa).

¿Nos vamos acercando al paradigma japonés?
Evolución del desempleo en España, Europa y otros países de la economía mundial

¿Hasta qué punto es fundamental que las condiciones laborales sean lo más flexibles posible dentro del mercado laboral?
¿El que se debe de adaptar al cambio es el trabajador sólo o la propia empresa también?
¿A las empresas no se las debe de exigir tanta flexibilidad como requieren al trabajador?
¿Hay que facilitar la conciliación de la vida la familiar y laboral?
¿Hay que adaptarse a las características especiales de cada tipo de negocio?
¿Qué ha pretendido la última reforma laboral?¿Sólo un ajuste rápido de los salarios a la baja para que la caída del empleo sea menor?

Pero es que lo ideal es que los ajustes de salarios sean rápidos tanto a la baja como a la alza para que las variaciones en el empleo y paro no sean bruscas.Para que se de este ajuste rápido de precios es necesario que los mercados sean competitivos en su conjunto y no sólo por el lado del demandante de trabajo.
Pero por qué nos fijamos tanto en los costes salariales como determinantes de la tasa de paro en vez de la cualificación de los trabajadores y la tecnología que usamos, y por tanto en la capacidad de ser más productivos y eficientes.

Hoy día nos fijamos menos en le calidad de bienes y servicios o en la capacitación de nuestros trabajadores y buscamos la competitividad vía reducción de costes en vez de aumento de calidad y productividad. Se usan políticas de competitividad cortoplacistas en vez de apostar decididamente por el futuro, por la I+D+i.

¿Pero es que tenemos unas empresas con una tecnología tan desarrollada y unos trabajadores tan cualificados que estos hechos provocan un paro desorbitado?

Por otro lado hay quien propone que se elimine el salario mínimo interprofesional, como si el actual SMI(645€) fuese tan alto que provocara paro, cuando en realidad se le debe considerar como un salario de subsistencia. Si alguno de los que proponen eliminar el SMI creen que no es un salario de subsistencia pueden probar a tener un contrato a jornada completa por el que cobren 645€/mes para que nos cuente cómo llegan a fin de mes. El SMI de hoy día puede considerarse como un límite al abuso del empresario ante situaciones como la actual de un paro desmedido.

¿Por qué está justificado un SMI o de subsistencia? Por las características del mercado de trabajo, ya que se le puede considerar un oligopsonio: los oferentes de empleo(empresarios) son muchos menos que los demandantes de empleo(trabajadores) con lo cual los empresarios tienen cierto poder sobre los salarios y el número de empleados. El mercado de trabajo es un mercado poco competitivo por lo cual es necesario la existencia de sindicatos que ayuden a equilibrar el poder entre las partes.

Otra cuestión sobre la que se está reflexionando es sobre la dualidad del mercado de trabajo: menor protección entre los contratos temporales frente a los indefinidos, sobre todo en cuanto a la indemnización por despido.
La pregunta principal que hay que hacerse es si la mayor indemnización de los contratos indefinidos tiene algún sentido o deben de tener la misma indemnización que los contratos temporales.
¿Igualamos las indemnizaciones o simplemente tratamos que se aproximen bajando la indemnización del contrato indefinido?
¿Qué consecuencias tendría casi igualar el coste del despido de los contratos indefinidos a los temporales?

¿Se ha producido un cambio tal en el mercado de trabajo que la estabilidad en un mismo empleo será casi imposible?¿Es bueno facilitar el cambio de trabajo? ¿ Y para quién?

Otra cuestión importante a tener en cuenta es si debemos de proteger a los trabajadores de más de 50 años para facilitarles la llegada a la edad de jubilación en activo, favoreciendo que obtengan una pensión más digna y así ,al mismo tiempo, que no generen un coste por desempleo.

¿Cuántos trabajadores poco cualificados de más de 50 años tienen una inserción laboral complicada cuando quedan en el paro?

¿Hay que incentivar el trabajo durante toda la vida? Si es así ¿Cómo?

¿O lo que hay que hacer hoy es incentivar el empleo de los trabajadores jóvenes y favorecer la jubilación de los mayores hasta que los jóvenes tengan una tasa de paro ínfima?

La realidad que tenemos no se parece a la de Japón todavía, a pesar de que nuestra natalidad caerá aún más, ya que por un lado tenemos muchos jubilados en relación a los cotizantes pero todavía tenemos muchos jóvenes que no tiene su trabajo.
El problema de hoy día es dar empleo a los jóvenes para que puedan tener unas expectativas de futuro positivas y puedan poder pensar en poder tener familia y poder comprar bienes de gran importe como la vivienda, otro de los grandes problemas de la economía española.

Si la juventud no tiene expectativas positivas de su futuro, difícilmente podemos pensar en la sostenibilidad de todo el sistema económico ya que las pensiones serían de menor poder adquisitivo.

El bienestar de los mayores depende de las expectativas de futuro de los jóvenes.
Y el futuro de los jóvenes depende de la generosidad de los mayores.

Sin solidaridad intergeneracional no puede existir economía sana y sostenible.

LA ECONOMIA SE BASA EN LA INTERRELACION.

viernes, 24 de enero de 2014

El Gobierno rebaja el IVA del 21% al 10% en las transacciones de arte.¡Eh!



La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que ha habido una modificación en la ley del IVA que supone "una rebaja en la tributación del 21% al 10% de las entregas de objetos de arte, por ejemplo, en importaciones para equipararnos de nuevo a la práctica de otros países de la zona euro" como Alemania o Italia, donde este porcentaje ronda el 10%.

Se trata de "una medida de apoyo" a autores de pinturas, galerías coleccionistas, anticuarios y marchantes, entre otros. La medida llega a pocos días de la inauguración de la Feria Internacional de Arte Contemporáneo, ARCO.

La vicepresidenta ha asegurado que podría haber novedades en otros ámbitos culturales y que esta medida "es un primer paso". Para la próxima reforma tributaria "consideramos una serie de medidas y, entre ellas, medidas del IVA cultural y hemos decidido adelantar ésta relacionada con las obras de arte", ha explicado. Sáenz de Santamaría ha insistido en que "se están estudiando nuevas medidas con el cine" y que la próxima reforma fiscal incluirá incentivos fiscales para la cultura.

Seguro que el primer sorprendido no he sido yo sino que muchos de ustedes también se han quedado con la boca abierta y habrán pensado que a qué viene ésto.

Si le preguntan a cualquiera qué subsector de la cultura debería tener un IVA menor al actual, seguro que muchos de ustedes pondrían en ultimo lugar precisamente el subsector del arte.

¿Qué pensarán los compositores,escritores,directores de cine o teatro o los mismos músicos?

Una pregunta que se me ocurre sin mucha maldad:

Si usted fuese uno de los corruptos de esta época que quiere ocultar un importe de dinero negro importante por un período de tiempo largo y con la esperanza de que se le revalorice, qué haría para conseguir ese objetivo.

¿Lo llevaría a un paraíso fiscal o lo invertiría en arte?
Los paraísos fiscales últimamente se están convirtiendo en sitios que no están exentos de ser requeridos ante una investigación tributaria con lo cual la pregunta está contestada.

El señor Roca lo tenía muy claro.

¿O es que se ha producido una presión por los componente de este subsector?

¿Quién suele comprar obras de arte?

¿Ha visto usted algún cuadro de Dalí al lado de la patatas de super?

¿A quién quieren beneficiar ; al artista o al comprador?

Resuelvan ustedes mismos esta pregunta pero yo es que últimamente me he vuelto muy 

desconfiado.

¿Por qué será? 

"Impuestos en el arte o el arte de evadir impuestos"

Copago farmacéutico para 2014

Datos sobre la actualización del copago

jueves, 23 de enero de 2014

La polémica estimación del paro (concepto de empleado)



Los últimos datos del paro de fin de año 2013 han puesto en evidencia que tanto el dato del paro registrado como el de la propia EPA no vienen a explicar lo que ocurre en el mercado laboral.

Tenemos que completar estos datos con otros que nos permitan ver la realidad en toda su extensión:
A)Evolución de la población activa.
B)Evolución de los cotizantes a la seguridad social.
C)Evolución del número de  jubilados.
D)Tipos de contratos predominantes en el mercado laboral(duración, parcialidad, salario)
E)Evolución de la emigración.

Si nos quedamos con el dato del paro registrado de diciembre de 2013 que refleja una bajada del mismo casi espectacular, podríamos pensar que hemos tenido una mejora en el empleo clara. Pero si completamos este dato con otros como:
-Reducción de la población activa.
-Importante emigración.
-Precarización del empleo(empleos con menos salario,contratos temporales y a jornada parcial)
-Aumento espectacular de la población que se jubila.

¿Qué piensa usted que está ocurriendo en nuestro mercado laboral?¿Mejora realmente?

El problema que surge es definir con rigor lo que se puede considerar una persona empleada.

¿Cuál es el dato negativo más preocupante?
Sin lugar a dudas es la precarización del empleo, que es la que hace que nos tengamos que replantear lo que se puede considerar una persona empleada.
¿Una persona con un contrato de 15 días a media jornada y que cobre 200€ puede ser considerado como una persona empleada? Yo sinceramente tengo mis dudas.

¿Por qué el servicio de empleo no computa el empleo en términos de jornada completa?
¿Qué dato creen ustedes que saldría si se hiciese el cómputo del empleo de esta forma?

Lo peor de todo es que nuestros gobernantes presumen de estos datos en los medios de comunicación.
¿Para quién hablan nuestros gobernantes cuando salen en televisión?¿Para los inversores extranjeros?
¿Piensan nuestros gobernantes que el trabajador de a pie no sabe cómo está el mercado laboral?
¿Por qué tanta propaganda y el intento de ocultar una realidad que es evidente?

Lo peor de todo es que los gobernantes se piensan o nos quieren hacer creer que con este tipo de empleo se puede salir de la situación económica actual.

¿Qué expectativas de futuro se puede hacer una persona con un empleo temporal,parcial y mal pagado?

¿Puede pensar uno en tener familia,casa y coche...futuro?

Los políticos viven en otro mundo, pero esta situación a la que nos llevan terminará por afectarles a ellos mismos, aunque sea muy tarde.

Resumiendo: no estoy de acuerdo en considerar a una persona como empleada cuando tiene un empleo temporal, parcial y mal pagado.A lo sumo se puede llamar sub-empleo.

viernes, 17 de enero de 2014

¿Los nuevos autónomos tendrán que cotizar por desempleo obligatoriamente y...?



Actualmente, si un autónomo quiere adquirir el derecho a recibir una prestación cuando cesa en su actividad debe cotizar simultáneamente por esta contingencia y por accidente de trabajo y enfermedades profesionales. Por ambos conceptos se cotiza alrededor de un 7%, del que el 2,2% corresponde a la prestación por cese de actividad, si bien existe una bonificación que la sitúa en el entorno del 1,7% por incapacidad transitoria.

El anteproyecto propuesto por el Gobierno desliga ambas contingencias, de manera que los nuevos autónomos deberán cotizar obligatoriamente por la prestación por cese de actividad, si bien la cotización por accidentes profesionales (que se contrata anualmente) será voluntaria.

El autónomo ya dado de alta que no cotice por accidentes profesionales o por prestación por cese de actividad a la entrada en vigor de la ley, podrá elegir voluntariamente si quiere cotizar por alguna de estas contingencias.

Lo curioso de la posible nueva normativa no es que se obligue a cotizar por desempleo a los nuevos autónomos sino en qué condiciones se podrá cobrar el paro.

A partir de la entrada en vigor de la ley, el beneficiario deberá demostrar a la Administración un saldo negativo –de pérdidas– al cierre del ejercicio, en el balance entre ingresos y gastos. A estos efectos, el primer año de inicio de actividad no cuenta, porque este es el periodo de cotización que, como mínimo, tiene que acreditar el autónomo.

Lo que no se dice es cómo los autónomos que estiman su renta por módulos van a poder demostrar que tienen pérdidas.¿O tienen que llevar una contabilidad cuando este sistema lo que pretende es evitar una contabilidad por compleja y costosa en ciertos negocios?

¿Pero por qué es necesario tener pérdidas?

¿Y si uno sólo gana por ejemplo 3000€ ese año de cierre empresarial?

Para tener derecho al paro tendrás que retirarte perdiendo dinero y demostrarlo.

Vamos que no incentivan la creación de empresas sino que no te des de baja, ya que si te das de baja ganando algo el seguro no te habrá servido para nada.

Vamos que el lema puede ser este:


"El autónomo que se retire y quiera cobrar el paro se tiene que retirar arruinado"

¿Qué creían que realmente nos estaban proporcionando un derecho real por el que se luchó?

Ya se han dado cuenta que de lo que se trata es de recaudar más sin ofrecer a cambio un derecho real.

Recaudar, recaudar... ese es el último fin del actual gobierno, no importa cómo ni a costa de qué.

Algunos autónomos no se darán cuenta de la efectividad del seguro de desempleo que pagan hasta que vayan a cerrar su empresa.

¿Cuántos autónomos que ya están dados de alta creen ustedes que se acogerán voluntariamente a este "seguro" si sale con este planteamiento inicial?

No sé cómo tomarme esta propuesta de nueva normativa: un derecho más o un engaño.

De lo que sí estarán seguros los nuevos autónomos, si sale esta normativa, es que tienen que pagar el "seguro" a pesar de no estar seguro de beneficiarse de él si tienen que cerrar su empresa.

El votante y la asignación del gasto público.


Después de una más que evidente mala asignación del gasto público por muchos de los gobiernos de las distintas administraciones públicas, con independencia del partido político en cuestión, parece que con el incidente en el barrio de Gamonal en Burgos se ha abierto un debate que tarde o temprano tendría que salir a la luz:
¿Los ciudadanos sólo tenemos en política el derecho de voto?

La resolución de este problema nos habría ahorrado el disgusto de ver obras públicas faraónicas que se han demostrado que ni eran necesarias desde el punto de vista social, ni viables desde el punto de vista económico.Recuerden obras de aeropuertos, AVE, autopistas,etc.

Pero la cuestión es mucho más grave cuando los políticos presentan programas en las elecciones que luego no se cumplen por ningún sitio.

¿Qué derechos tenemos los electores ante estos flagrantes engaños?

¿Sólo tenemos el recurso de esperar a las siguientes elecciones para castigar el engaño?

¿Qué vías tenemos los ciudadanos para dar a conocer a los políticos nuestras necesidades?

O mejor dicho:

¿Que herramientas usan los políticos para detectar las necesidades de la población y su orden de prioridad?

¿Alguna vez han visto publicada una encuesta en su ciudad para que los ciudadanos muestren las necesidades que creen que deben ser cubiertas por la administración pública e indicando el orden de prioridad?

¿Escuchan realmente a las asociaciones de vecinos las necesidades que tienen?

En definitiva:

¿Están plenamente legitimados los políticos cuando son elegidos para decidir independientemente cómo se asigna el gasto público?

¿Qué podemos hacer los votantes cuando esta práctica de decisión de los políticos está generalizada y perjudica a los intereses de la mayoría de la población beneficiando a unos pocos?

¿Sólo tenemos el derecho de manifestación y condicionado?

Resumiendo: sólo tenemos el derecho de voto y de manifestación.

Me voy a atrever a dar un consejo: juzgue a los partidos políticos sólo por lo que hacen y no por lo que digan. 
Los que son jóvenes tendrán más difícil formar su decisión de voto, pero los que ya hemos pasado los 40 tenemos que tener muy claro al menos a quién no tenemos que votar.

viernes, 10 de enero de 2014

¿Confundes necesidad con aspiración? Las empresas lo saben.


Si a día de hoy preguntáramos a muchas de las empresas más innovadoras a qué dedican su actividad, seguro que muchas de ellas no podrían decir que tratan de producir un bien o servicio necesario para la mayoría de la población. Buscan crear bienes y servicios que colmen nuestras aspiraciones más que nuestras puras necesidades vitales.

Hoy día no se trata de producir simplemente los alimentos necesarios para la vida, o la ropa con la que protegernos del frío o calor, o producir un medio de transporte que nos lleve a nuestro destino, o un medicamento que nos cure,etc.
Si analizáramos los bienes y servicios que se comercializan hoy día podríamos observar que la mayoría no son bienes o servicios básicos sino que pretende ofrecer algo más, colmar nuestras más internas aspiraciones de todo tipo. Buscan darnos distinción, confort, rapidez, elegancia, belleza, placer, comodidad, etc.

Fíjese usted si cuando come busca simplemente alimentarse sanamente o busca satisfacer su gusto sin más, aunque esto último pueda ser más caro y menos saludable. Como consecuencia de este comportamiento estaremos pagando más y no necesariamente nos estaríamos alimentando mejor. Tendríamos realmente un problema que sólo es corregible con una buena educación y fuerza de voluntad. Lo peor de todo es que, aún sabiéndolo,  muchas veces nuestros instintos dominan nuestras decisiones.

Esta confusión entre necesidad y aspiración la tienen más que nunca las últimas generaciones, a las que hemos contribuido los adultos a confundir por un mal entender lo que es educar a nuestros hijos o ser buenos padres. Los chicos nacidos en los años 90 ó 2000 prácticamente no saben lo que es carecer de algo, ya que sus padres(incluso los más humildes) han puesto como primer objetivo que sus hijos no carezcan de nada como ellos.

Sin embargo, la crisis por la que pasamos está poniendo de manifiesto que ya muchas familias no van a poder dar todo a sus hijos. Estamos pasando por una crisis que yo llamaría en "L" ,que lo que quiere decir es que hemos vuelto a un nivel de renta percápita o adquisitivo mucho menor y que no será recuperable en mucho tiempo. Hemos retrocedido en el tiempo al menos 10 años y tendrán que ser los padres los que hagan entender a sus hijos que no pueden tener todo aquello que se les antoje, ya que hay que volver a pensar en distinguir lo que es realmente necesario de lo que es una mera aspiración sin más.
Evidentemente siempre habrá gente que pueda seguir adquiriendo sus bienes y servicios personalizados de acuerdo a sus más altas aspiraciones  y por tanto seguirán existiendo muchas empresas que traten cubrir más aspiraciones que necesidades básicas.

Si nos fijáramos bien, el problema que han tenido muchos de los que han cometido delitos de corrupción  en la última década acumulando unos patrimonios desorbitados y de forma fraudulenta es confundir aspiración con necesidad. Han llegado a pensar que era necesario tener estos patrimonios para vivir, confundiendo necesidad con aspiración. El patrimonio que han acumulado ,en muchos casos, es casi imposible de gastarlo, lo que pone en evidencia un error de cálculo y de raciocinio.

La conclusión que se puede sacar de estos hechos es que aquel que sabe distinguir la necesidad de la aspiración y domina sus instintos puede considerarse una persona rica, ya que tendrá en sí mismo pocas necesidades y más o menos tasadas.

"No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita"
"Las necesidades son finitas pero las aspiraciones infinitas"
"Una cosa es ser moderadamente ambicioso y otra cosa ser codicioso"
"La codicia es el último refugio de todo fracaso"
"Si todo lo que consigues te parece poco, ten cuidado, puedes ir por mal camino"

jueves, 9 de enero de 2014

La prima de riesgo baja milagrosamente¿Le tranquiliza?


La prima de riesgo española frente Alemania baja de los 200 p.b pero a mí personalmente no me tranquiliza nada. ¿Será porque pienso que la prima de riesgo hay que calcularla frente a Japón en vez de Alemania?
Si la calculásemos frente a Japón sería 121 p.b más hoy día 9-1-2014.
Prima de riesgo frente a Alemania
PaísesFechaPrimaVar mesVar. Año
España [+]2014-01-09192
-34-173
Reino Unido [+]2014-01-09107
-153
Francia [+]2014-01-0952
4-11
Italia [+]2014-01-09203
-26-77
Portugal [+]2014-01-09348
-71-158
Estados Unidos [+]2014-01-09106
568
Suiza [+]2014-01-09-66
2024
Japón [+]2014-01-09-121
-2-56
Australia [+]2014-01-09241
-1348
Austria [+]2014-01-0935
2-1
Canadá [+]2014-01-0979
-536
Finlandia [+]2014-01-0920
20
Grecia [+]2014-01-09600
-115-420
Holanda [+]2014-01-0931
-013
India [+]2014-01-09689
-1847
Irlanda [+]2014-01-09137
-34-156
Nueva Zelanda [+]2014-01-09286
-882
Suecia [+]2014-01-0955
332

Y es que la pregunta que nos tenemos que hacer es muy sencillamente:

¿Qué cambio fundamental en nuestra economía se ha producido para esta percepción tan optimista entre los inversores de deuda pública? ¿El dato del paro del mes de diciembre?
Para el que no esté muy enterado y sólo vea la cifra del paro tengo que decir que nuestra reducción de paro se ha hecho a costa de la creación de un empleo precario y sobre todo temporal y parcial.
Si uno transforma un contrato indefinido a jornada completa por tres temporales a jornada parcial puede parecer que se ha aumentado el empleo en dos empleos por cada empleo original y se ha reducido el paro,  pero la realidad es muy distinta si además tenemos en cuenta que emigran muchos trabajadores, otros muchos se jubilan en cuanto la ley se lo permite y los jóvenes que entran a formar parte de la población activa son menos.
Si quiere hacerse una idea real del mercado laboral del país fíjese en los cotizantes y compáreles con los jubilados.Calcule ese ratio y observe su evolución que le dará una idea de lo sostenible que es el país en términos de pensiones,sanidad,impuestos,educación,etc
Pero es que ni siquiera hace falta ver ese ratio (cotizantes/jubilados) ya que con ver cómo evoluciona nuestro déficit público es para pensar que este optimismo de hoy puede ser puntual y no spodemos llevar un susto en no mucho tiempo.

Ojalá que mi visión pesimista de nuestra situación económica esté confundida y en los próximos meses veamos crearse empleo de cierta calidad  no sólo en cuanto a salario sino a jornada y duración.

domingo, 5 de enero de 2014

¿Prima de riesgo,calificación crediticia o CDS?¿Con qué estimar la solvencia del Estado?


Parece una pregunta que se respondería con alguno de estos indicadores, pero si les soy sincero ninguno de ellos me termina de transmitir la suficiente confianza. Tal vez sean los CDS(credit default swap o permuta de  incumplimiento crediticio)los que pueden tener un comportamiento más revelador de la evolución de la solvencia de un Estado, pero ninguno en sí mismo es suficiente para ser concluyente para determinar la solvencia de una nación.

Si el Estado fuese como un empresa más y pudiésemos disponer de toda su contabilidad y estado de cobro de clientes y pago a  proveedores, nos podríamos hacer una idea de la solvencia.

La solvencia de un Estado suele estar por encima de la mayoría de las empresas privadas, ya que siempre tienen el recurso del crédito facilitado por el banco central, bien directamente o a través de la banca como intermediario.

El problema actual de Estados como España se que se está haciendo uso del crédito facilitado por el BCE a través de la banca hasta unos niveles que ponen en peligro a la propia banca, de forma que la deuda pública ya no se ve como un activo de bajo riesgo. El destino del  Estado, la banca y las pensiones públicas están más que nunca ligados, de forma que una caída de la banca o del Estado arrastraría al otro junto a la hucha de las pensiones a la quiebra.

Si hoy día analizáramos la solvencia del Estado desde el punto de vista de la prima de riesgo podríamos pensar que estamos ganando solvencia, ya que ha llegado a bajar de los 200 p.b., y lo mismo podríamos decir de Grecia ,Portugal,etc.¿Pero a que a muchos de ustedes no les termina de convencer?
¡Claro que no! porque muchos de nosotros nos iríamos a ver otros indicadores que no van nada bien todavía: déficit público, deuda pública, paro, morosidad de la empresa privada, precariedad del mercado laboral,etc. En el fondo trataríamos de aplicar a lo público los indicios que se aplican a las empresas privadas para ver cómo va su solvencia. La prima de riesgo a lo sumo muestra la diferencia del coste del crédito con Alemania pero no el riesgo de solvencia del país.

¿Se imaginan que el BCE ya no pudiera emitir dinero? 
¿Se imaginan que el € ganase capacidad de compra con el tiempo?
Se incentivaría el ahorro y no sería necesario llevar el dinero al banco con la intención de protegernos de la inflación. Evidentemente los tipos de interés no serían tan bajos como los que tenemos hoy y los ahorros estarían protegidos simplemente con esta medida.

Las cosas cambiarían mucho no sólo para el Estado con su endeudamiento, sino también para la banca, que tendría que ser muy estricta a la hora de casar plazos de activos y pasivos.

¿Se imaginan, por ejemplo, que el bitcoin se convirtiese en un medio de pago aceptado por la mayoría de la humanidad y que no se depreciara sino que se apreciara moderadamente con el tiempo?
¿Se imaginan que no sufriera la volatilidad que sufre a día de hoy?¿Y que pudiésemos hacer pagos y cobros con cualquiera con un coste mínimo?
Y por último ¿se imaginan que el bitcoin tuviese una protección informática tal que no pudiese robarse?
 Si tuviéramos una moneda de este tipo ¿creen que Estados y bancos podrían actuar como lo hacen a día de hoy?.Habríamos limitado de algún modo el poder de los políticos y la banca¿NO?
¿Tendríamos unos políticos y banqueros más responsables?
Lo que está muy claro es que limitaríamos la manga ancha que tienen a día de hoy en su comportamiento.

Volviendo al tema, ¿la calificación crediticia de la agencias de calificación de riesgos es un indicador fiable de estimación de la solvencia de un Estado? Si echamos la vista atrás podemos afirmar que no son objetivas en su calificaciones y se ven influenciadas por intereses particulares.

Por último he indicado que los CDS pueden ser considerados como un indicador de hacia dónde evoluciona la solvencia de un país(mejorar o empeorar) pero no son en sí mismo indicadores de solvencia ya que son instrumentos financieros que se suelen usar para hacer una fuerte especulación.

¿Está España hoy libre de la posibilidad de no cumplir con los pagos de su deuda?

Algunas estadísticas hablan de que la probabilidad de que España quiebre está en torno a un 11%-12%.