viernes, 29 de noviembre de 2013

Crítica a la cesta de la compra usada en el IPC español 2012.


Seguro que muchos de ustedes se han  preguntado alguna vez cómo se confecciona el índice de precios al consumo, qué es eso de la cesta de la compra. 

Voy a explicar brevemente cómo se calcula el IPC español a día de hoy:

Lo primero que hay que determinar para calcularle es definir lo que se conoce como cesta de la compra típica de un hogar. Seguro que cada uno de nosotros repartimos nuestra renta de forma muy distinta de acuerdo a nuestras preferencias de consumo y al propio nivel de renta y patrimonio que tenemos.
 El tema clave es determinar cuál es el reparto del gasto habitual de la población de un país entre los grupos de bienes y servicios previamente definidos.  Una vez que se define la cesta de la compra típica y el porcentaje de gasto medio en cada grupo de bienes o servicios se trataría de analizar la evolución de los precios de cada grupo de bienes o servicios y se haría una media de precios de cada grupo ponderada por el  porcentaje de gasto asignado a cada grupo de bienes o servicios.

El actual IPC español está compuesto por una cesta de la compra de 489 artículos agrupados en 12 grupos y tiene como base 2011.

-Ponderaciones de grupos (tanto por cien) para 2012:

GrupoSectores
Ponderaciones (%)
1Alimentación y bebidas no alcohólicas
18,26 %
2Bebidas alcohólicas y tabaco
2,89 %
3Vestido y calzado
8,34 %
4Vivienda
12,00 %
5Menaje
6,67 %
6Medicina
3,14 %
7Transporte
15,16 %
8Comunicaciones
3,85 %
9Ocio y cultura
7,54 %
10Enseñanza
1,42 %
11Hoteles, cafés y restaurantes
11,46 %
12Otros
9,26 %
La pregunta clave que nos debemos hacer es si esta distribución del gasto es representativo de una familia media.Yo , desde luego, no me veo representado en este reparto de gasto, y eso que me puedo considerar dentro del tipo de las familias de una renta y patrimonio medio.
Supongamos una familia media compuesta por la pareja y dos hijos, y que tengan una renta anual conjunta de 20.000€.
A simple vista lo que llama la atención es que el gasto en vivienda(12%) sea menor al de transporte(15,16%), y que el gasto en hoteles,cafés y restaurantes sea del 11,46% sea casi el mismo que el de vivienda. 
El gasto de vivienda no puede ser tan bajo, ya que un alquiler medio de una vivienda de 100 m. cuadrados suele estar como mínimo a  300€/mes, lo que supone 3.600€/año y esto supondría al menos un 18% de la renta de una familia media.

Si pasamos los datos en porcentaje a gasto en € atendiendo a  la renta media de una familia de 4 miembros(unos 20.000€) tendríamos los siguientes datos:

01. Alimentos y bebidas no alcohólicas:--------3.652€
02. Bebidas alcohólicas y tabaco:----------------578€
03. Vestido y calzado:-------------------------1.668€
04. Vivienda: ---------------------------------2.400€
05. Menaje:-----------------------------------1.334€
06. Medicina:---------------------------------- 628€
07. Transporte: ------------------------------3.032 €
08. Comunicaciones:---------------------------770 €
09. Ocio y Cultura:---------------------------1.508€
10. Enseñanza:---------------------------------284€
11. Hoteles, cafés y restaurantes:-------------2.292€
12. Otros bienes y servicios:-----------------1.852€
TOTAL ------------------------------------20.000€

Otro dato que salta a la vista que no es muy representativo es el de alimentos y bebidas no alcohólicas, ya que 3.652€ anuales es poco para una familia de 4 miembros.¿ O alguien cree que una familia de 4 miembros puede alimentarse con 10€ diarios?¿Muy justo, no?

Otro dato que resulta curioso es el de enseñanza(1,42%), que en términos absolutos supondrían
284€/año, importe que resultaría insuficiente para dos hijos en edad escolar(no cubriría ni el coste de dos alumnos de la ESO).

Otro dato que resulta incomprensible es el de vestido y calzado (8,34%), dato que resulta excesivo para una familia con una renta media de 20.000€.¿ No es mucho gastar 1668€/año? O lo que es lo mismo que 417€ por miembro familiar y año.

Por último, si sumamos el gasto en  bebidas alcohólicas y tabaco(2,89%), ocio y cultura(7,54%), y hoteles, cafés y restaurantes(11,46%), nos daría un porcentaje de gasto de más de un 21% para bienes o servicios que no son de primera necesidad. 

¿Qué conclusiones inmediatas se pueden sacar?

Que esta distribución del gasto es la de una familia de nivel medio-alto de renta y no la de una familia de renta media en España. 
Una familia de renta y patrimonio medio no asigna a bebidas alcohólicas,tabaco,hoteles,cafés y restaurantes más del 13% de su renta.
Es evidente que cada uno de nosotros tenemos nuestra propia distribución del gasto y que depende en gran medida del nivel de renta, del patrimonio que tenemos y por supuesto de nuestras preferencias personales de consumo. Preferencias personales que en algún caso puede dar lugar a un reparto del gasto poco lógico.

La estadística llevan estas paradojas, sobre todo cuando hay una distribución de la renta y patrimonio muy desigual entre la población de un país.

Si le dicen que España tiene una renta per cápita de 22.300€ , seguro que muchos de ustedes se darán cuenta que la distribución de la renta es muy desigual, lo que hace que las estadísticas que se basan en datos medios o medios ponderados no sean muy representativos de la mayoría de la población, sino simplemente son datos medios.

Si estas conclusiones fuesen correctas, qué creen que puede ocurrir con el dato real de la inflación.
¿Nuestro IPC subestima o sobrestima la inflación real?
¿Qué efectos tendría este hecho sobre la política retributiva, tanto del empleo público como del privado? ¿Qué influencia tendría sobre la política monetaria?

Para terminar creo que debemos hacernos una última pregunta:

¿Esta distribución del gasto que se aplica en el IPC español es debida a una distribución muy desigual de la renta y patrimonio en España o hay otros motivos añadidos?

viernes, 22 de noviembre de 2013

Diferencia entre ingreso,renta,renta disponible y capacidad económica.



Para aquellos que tienen conocimientos en economía este artículo les aportará muy poco, ya que conocen la diferencia entre estos cuatro conceptos. Sin embargo creo necesario aclarar estos conceptos porque me he visto muy frecuentemente ante situaciones frente a la administración pública o la justicia donde se confundía estos cuatro conceptos perjudicando al que reclamaba un derecho.

-Las confusiones más habituales son equiparar ingresos a renta y renta disponible a capacidad económica:

Podemos definir ingreso como toda aquella cantidad de dinero que entra en el patrimonio de una persona física o jurídica, ya sea por venta de bienes o prestación de servicios, por préstamos de capital como por la obtención de subvenciones u otro tipo de ayudas.

Podemos definir renta como toda aquella cantidad de dinero obtenida por los rendimientos de nuestro trabajo, capital o por la obtención de un ayuda. Se podría equiparar al beneficio obtenido por una actividad empresarial , una inversión financiera o meramente una ayuda.

Como consecuencia de esta distinción entre ingreso y renta se puede dar la situación de que tengamos unos ingresos altos y sin embargo una renta baja, o incluso negativa(pérdidas).

¿En qué situaciones aparece esta confusión?

Yo me he visto ante esta confusión en mi relación con la administración pública y en procesos judiciales.

Ejemplos:

1º-Solicitud de una ayuda, subvención o subsidio donde se tenga que tener en cuenta la capacidad económica del solicitante:
¿No han solicitado nunca un beca de estudios y el funcionario de turno confundía ingreso con renta?
Hoy día es menos frecuente esta confusión pero hace unos años estaba a la orden del día.

2º-Concesión de una pensión de alimentos a los hijos en el caso de divorcio: normalmente la cuantía de la pensión de alimentos que se concede a los hijos está en función de la capacidad económica del padre que tenga que pagarla.

¿Pero qué determina la capacidad económica?¿Tendríamos en cuenta sólo las rentas del padre o habría que tener en cuenta también su patrimonio?
Se podría dar el caso extremo de que un padre no tuviera rentas durante un año pero sin embargo disfrutara de un patrimonio importante.¿No tendría que pagar la pensión de alimentos durante ese año de falta de rentas a pesar de tener un patrimonio importante?

El concepto de capacidad económica abarca no sólo a las rentas presentes sino a las futuras y al patrimonio acumulado en un momento dado.

Por último tenemos el concepto de renta disponible, que sería aquella parte de nuestra renta de la que disponemos, después del pago de tributos, para hacer el gasto, ahorro o inversión que deseemos.
El concepto de renta disponible se suele confundir con la renta de que uno dispone después de pagar el IRPF, sin tener en cuenta otros muchos impuestos que soportamos.

Espero que no confundamos más ingreso con renta ni renta con capacidad económica.



jueves, 21 de noviembre de 2013

¿Tiene sentido tipos de interés negativos?


La última medida tomada por el BCE ha sido bajar los tipos de interés del 0,5% al 0,25% y la amenaza de poner un tipo de interés negativo para los depósitos de la banca en el BCE.

¿Qué fin cree el BCE puede conseguir con esta amenaza?
¿Pretende que fluya el crédito, forzarlo?¿ O simplemente pretende seguir abaratando el crédito al Estado?

¿De qué creen ustedes que depende fundamentalmente la concesión de crédito?

¿Del tipo al que me prestan o del riesgo de impago de cada proyecto de inversión o consumo?
¿No se ha dado cuenta el BCE que la medida de reducir los tipos de interés al que presta a la banca y la amenaza de cobrar por depositar dinero en el BCE tiene mínima influencia sobre la concesión de crédito?
¿Pretende el BCE que la banca aumente su crédito a costa de asumir un  riesgo desorbitado?
¿Se imagina ustedes que se volviera a conceder crédito de forma indiscriminada?

La causa que nos llevo a esta crisis de endeudamiento fue la mala evaluación del riesgo, concediendo crédito de forma descontrolada .
¿De verdad creen los políticos que se sale de esta crisis volviendo a conceder crédito indiscriminadamente?
¿Alguien de ustedes prestaría dinero a un banco si le cobrara por ello?¿Y si encima no hubiese inflación sino deflación?
Se llevaría uno el dinero a casa y tan tranquilo.
¿Por qué la banca deja dinero en el BCE al 0%?¿Alguien lo entiende?
¿Qué efecto tendría un tipo de interés negativo a los depósitos de la banca en el BCE?

La pregunta clave que nos tenemos que hacer es muy clara:

¿Hasta qué punto puede usar la política monetaria expansiva el BCE sin llegar al absurdo?
Porque es absurdo que un banco ofrezca tipos de interés negativos por tomar prestado, y más cuando estamos en riesgo de deflación, como era absurdo unos tipos del 2% cuando había una inflación del 4%.

Los políticos y el BCE tienen que darse cuenta que la política monetaria tiene unos efectos limitados y en el corto plazo sobre la actividad económica. El protagonista de la salida de esta crisis no será el BCE llevando  la política monetaria a su límite. Al contrario, lo que está consiguiendo es desnaturalizar el mercado de capitales provocando situaciones absurdas, como que las letras del tesoro español paguen unos tipos de interés mínimos de su historia, cuando la deuda no hace más que crecer y el paro está en el 26% y no se reduce.

El problema que hay que solucionar para salir de esta crisis es reducir la incertidumbre que existe en la economía.¿Y cómo se consigue ésto?
Haciendo leyes justas que se cumplan efectivamente, de forma que los irresponsables no tengan una segunda oportunidad  de cometer delitos sin pena.
Es necesario que el principio de responsabilidad de los actos sea real, teniendo su pena en los fracasos o premio en los aciertos y sin que nadie se juegue el pellejo del vecino a sabiendas de que no peligrará el propio y obteniendo una ganancia cuyo riesgo lo asume otro.

Señores políticos,asesores de políticos y autoridades monetarias, usen su talento en reducir la incertidumbre y no en preocuparse sólo en conseguir financiación para el siguiente déficit público, haciendo trampa a toda la población con el uso de la política monetaria.

El dinero para la inmensa población representa trabajo acumulado.

¿Qué representa para los políticos el dinero?

lunes, 18 de noviembre de 2013

¿La deuda pública es un activo de riesgo hoy?


La pregunta no tendría mucho sentido hoy día si tuviésemos un Estado con una tasa de paro menor a un 8%, una deuda pública menor al 60% del PIB y un déficit público nulo o menor a un 1% del PIB.
El problema surge porque estos tres indicadores están desbocados y estamos ante  una crisis que previsiblemente será más larga de lo imaginado y donde la banca ha sido uno de los protagonistas del sustento de la deuda pública estatal.
¿Se imaginan que sería del Estado si la banca no comprara una parte importante de sus emisiones de deuda pública?

¿Cómo tiene que calificar a estos activos el BCE cuando haga análisis de la banca?

Esta es la pregunta que tienen que responder las autoridades monetarias europeas, y de la que dependerá la calificación final que den a nuestra banca, ya que tiene dentro de sus inversiones o activo una cantidad importante de deuda pública.
Si al hecho de que la banca tiene una parte importante de su activo invertido en deuda pública le unimos que tiene todavía un importante activo inmobiliario y sobrevalorado, podemos llegar a la conclusión que la banca no pasa precisamente por su mejor posición de solvencia por mucho test de estrés que hable en su favor.

De momento el BCE parece que considera que no hay que calificar como activos de riesgo a la deuda pública, opinión que no coincide con la postura alemana que incluso considera necesario regular la compra de deuda pública por parte de la banca.

Si preguntáramos a muchos economistas sobre el riesgo de tener deuda pública española por ejemplo, dirían que es un activo de riesgo fundamentalmente por la deuda pública en circulación( más del 90% del PIB) ,por el actual déficit público recurrente por encima del 5% y por el alto paro de nuestra economía(más del 26%).

Hay una serie de  preguntas que rondan en la cabeza de muchos personas:

¿Hasta dónde nos podemos endeudar sin caer en impago?

¿Qué efectos tendría un impago de la deuda pública en el futuro?

¿Comprarías deuda pública hoy?

sábado, 9 de noviembre de 2013

¿Debe ser el sector farmacéutico un negocio privado?


¿La empresa privada se rige solo por la obtención del máximo beneficio o debe seguir objetivos de interés general, sobre todo cuando se trata de empresas que se les supone que velan por la salud de la población?

Si las empresas farmacéuticas deben velar antes por la salud pública que por la simple maximización de beneficios ¿es lógico dejar este sector en manos de la iniciativa privada?

Últimamente corren más que rumores que dicen que las farmacéuticas no investigan con el objetivo de erradicar enfermedades(buscando medicamentos que curen definitivamente) sino que más bien buscan clientes que les reporten beneficios de forma más o menos recurrente(investigan para obtener medicamentos que palíen enfermedades).

¿Se imaginan que hubiese medicamentos muy efectivos que permitieran prescindir de otros medicamentos  complementarios y redujeran el tiempo de tratamiento y coste global del tratamiento?¿Hasta qué punto compiten las farmacéuticas por conseguir el medicamento más eficaz y barato?

¿Realmente interesan a las farmacéuticas tratamientos eficaces y lo más económicos posibles o buscan la maximización de beneficios aunque sea a costa de la salud de la población?

¿Sabían ustedes que muchas de las enfermedades se evitarían o se paliarían simplemente teniendo una dieta equilibrada y haciendo ejercicio moderado, siendo más eficaz que muchos fármacos que nos aconsejan los médicos?
Por algo Hipócrates decía :"Que tu alimento sea tu medicina,y que tu medicina sea tu alimento".

¿Sabían ustedes que la mayoría de los enfermos están sobre-medicados, sobre todo entre la población de mayor edad?

¿Podemos ver realmente a nuestro médico como a alguien que vela realmente por nuestra salud sin tener intereses particulares en que se sobre-medique a los enfermos?¿Medican los médicos en base sólo a sus conocimientos científicos o en base a consejos de los visitadores médicos que les han trasmitido las farmacéuticas?

¿No han tenido nunca la impresión que los médicos sobre-dimensionan los efectos positivos de los medicamentos y minusvaloran los efectos adversos de los mismos que tildan de secundarios?

¿No han tenido nunca que tomar ustedes mismos la decisión de no tomar un medicamento recetado por el médico ante la evidencia de que los efectos adversos y tildados de secundarios son tan primarios como el efecto que se le supone al propio medicamento?

¿Cuáles creen ustedes que son los tipos de medicamentos cuya eficacia es más dudosa?

Seguro que muchos de ustedes saben a qué tipos de fármacos se les tiene menos confianza, entre otras razones porque el diagnóstico de el tipo de enfermedades para las que se usan es muy difícil de diagnosticar.

¿Por qué los visitadores médicos no sólo convence al médico de que receten su medicamento con las pruebas objetivas de su eficacia y tienen que recurrir a regalos,viajes,etc.?

¿Hasta qué punto el médico es objetivo al recetar un medicamento?¿Tiene la información necesaria y actúan con criterios científicos a la hora de decidir qué medicamento recetar?¿Y la administración pública qué papel tiene en este tema?¿O simplemente cierra los ojos?
Recordemos que el gasto sanitario es uno de los gastos más importante en casi todos los Estados.

La política sanitaria probablemente es una de las políticas más difíciles de gestionar por nuestros políticos, entre otras razones porque las farmacéuticas pueden ser consideradas como uno de los lobbies(Grupos de presión y opinión) más influyentes sobre los políticos.

Volviendo a la vertiente económica del tema hay que decir que el mercado de medicamentos es uno de los más complicados y caprichosos que existe, ya que la demanda de medicamentos se puede decir que es una demanda dirigida, donde el consumidor en la mayoría de las veces tiene poco que decidir. Este hecho junto a la existencia de las patentes que duran hasta 20 años, hace que el precio de los medicamentos sea un poco caprichoso y abusivo, al menos durante el tiempo de vigencia de la patente.
El mercado de fármacos,al menos durante el tiempo que dura la patente puede ser considerado como un mercado más que monopolista ,ya que no sólo controla la oferta sino que dirige la demanda mediante la influencia de los visitadores médicos sobre los médicos y de éstos sobre los pacientes.

Ya que el mercado de fármacos no se le puede considerar como un mercado en sí mismo, es lógico que esta actividad deba ser controlada por el sector público de forma estricta, exigiendo a nuestros políticos un sector farmacéutico que tuviera como objetivo único la salud pública y no el beneficio privado.

¿ES ÉTICO QUE SE PUEDA COMERCIAR CON LA SALUD DE LA POBLACIÓN?

LOS MERCADOS TIENEN FALLOS Y NO TODO PUEDE SER PRIVADO.
No se puede anteponer el beneficio privado a la salud pública.

viernes, 1 de noviembre de 2013

¿Qué es un óptimo de Pareto?



El economista, Vilfredo Pareto, uno de los máximos teóricos de la llamada economía del bienestar, demostró que, dada una determinada distribución de la renta y la riqueza, el propio funcionamiento del mercado competitivo conduce a una situación de máximo bienestar (máximo de ofelinidad u óptimo de Pareto), en la que no es posible reorganizar la producción y el consumo de los distintos bienes y servicios para incrementar el bienestar de una o más personas, si no es a costa de reducir el bienestar de las restantes,o al menos una.Dada una asignación inicial de bienes entre un conjunto de individuos, un cambio hacia una nueva asignación que al menos mejora la situación de un individuo sin hacer que empeore la situación de los demás se denomina mejora de Pareto.

La eficiencia de Pareto es una noción mínima de la eficiencia y no necesariamente da por resultado una distribución socialmente deseable de los recursos. No se pronuncia sobre la igualdad, o sobre el bienestar del conjunto de la sociedad.

¿Dónde aparecen los óptimos de Pareto?

Los óptimos de Pareto están presentes en la economía y en la teoría de juegos, pero... ¿cuándo entra en juego este concepto? Este concepto entra en juego sólo cuando nos enfrentamos a problemas de optimización multi-objetivos, es decir, a búsqueda de soluciones a problemas en los que nos atenemos a varios objetivos y no a un sólo objetivo. En esos casos entran en juego los óptimos de Pareto, siendo ellos un tipo de solución.

En la vida real este principio de Pareto es útil para resolver problemas de elección entre varios objetivos que son contrapuestos simultáneamente y aparecen en problemas tanto económicos como de ingeniería.
Algunos ejemplos:

A)Caso en el que se mezcla la ingeniería, la economía y el riesgo:

Imaginen que quieren recorrer 100 kilómetros con su coche en el menor tiempo posible pero disponen sólo de 7 litros de combustible. Todos sabemos que al aumentar la velocidad de nuestro vehículo el consumo aumenta de tal manera que podríamos quedarnos en el camino. Como se puede observar en este caso, tenemos dos objetivos que se contraponen: reducir el tiempo de viaje a lo mínimo y al mismo tiempo reducir el consumo de combustible al mínimo o sin rebasar esos 7 litros de que disponemos.

Deberemos decidir a que velocidad circulamos para asegurarnos al menos que llegaremos al destino con esos 7 litros o arriesgarnos a ir a una velocidad tal que nos haga poner en peligro el objetivo de llegar a nuestro destino.

La elección de la velocidad determinará el tiempo y combustible que gastaremos.¿Qué elección tomaremos?

Dependerá de las prisas que tengamos por llegar al destino, pero tendremos que asegurarnos que llegamos, ya que no tendría sentido hacer un tramo muy rápido para no llegar a destino finalmente.

En este caso podríamos decidir desde ir a 60 km/hora con un consumo mínimo de 5,5 litros a los 100 km ó ir a 110 km/hora y un consumo de 7 litros a los 100 km.

Seguro que cada uno de nosotros decidiríamos una velocidad distinta dependiendo de nuestras preferencias del momento.


B)Caso típico en economía:

Imaginen una economía formada por dos individuos(A,B) y dos bienes(1,2) y partamos que cada individuo tiene una cantidad inicial(dotación inicial) que la determina el punto W.

Como se puede observar la zona rallada en marrón reúne combinaciones de los bienes mejores que la situación inicial, con lo cual es lógico que se produzca un intercambio de un bien por otro ya que podrían aumentar utilidad o satisfacción ambos individuos

¿Cuál será la combinación óptima según Pareto? La respuesta es que no hay sólo una combinación optima en el sentido de Pareto, sino un conjunto de combinaciones que marca la línea verde, también conocida como línea de contrato.

No hay una sola solución óptima porque no es posible ni sumar la utilidad total de ambas personas ni comparar utilidades entre individuos.Solo podemos hablar de óptimos en el sentido de Pareto.

Otra de las aportaciones importantes de Pareto a la economía fue la descripción de las curvas de indiferencia, curvas que representan las combinaciones de bienes a consumir que presentan la misma utilidad para el individuo.Estas curvas son hoy día la base de la microeconomía.

Junto a estas dos aportaciones(óptimo de Pareto y curvas de indiferencia) que están íntimamente relacionadas, a Pareto se le conoce también por otra aportación: la regla 80-20.
De sus estudios empíricos obtuvo la conclusión de que aproximadamente el 20 % ostentaba el 80 % del poder político y la abundancia económica, mientras que el otro 80 % de población, lo que Pareto denominó «las masas», se repartía el 20 % restante de la riqueza y tenía poca influencia política. Así sucede, en líneas generales, con el reparto de los bienes naturales y la riqueza mundial.