martes, 23 de julio de 2013

¿Qué frena hoy la inversión y el consumo?.¿Podemos volver al consumismo?






Si esta pregunta se la hacemos a cualquier consumidor o inversor seguro que lo primero que nos va a decir es que no esperan una mejora de nuestra economía: nos están hablando en el fondo de sus expectativas a cerca del futuro.

El consumidor seguro que no tiene un trabajo bien remunerado o, aunque esté bien pagado, siente que su estabilidad laboral está en peligro. En dos palabras, sienten que existe una incertidumbre alta que no les permite hacer planes a muy largo plazo, con lo cual aquel consumo de bienes duraderos y de alto valor, que se adquieren a crédito normalmente, no se adquirirán ni aunque se concediera crédito barato. Bienes tales como la vivienda o los vehículos se ven afectados claramente por una incertidumbre laboral.

El inversor pasa por una situación parecida a la del consumidor: observa que hay una demanda de casi todos los bienes débil y no encuentra el negocio que le de una rentabilidad media y con cierta seguridad. Observa que hay una gran incertidumbre en el economía y su inversión es ciertamente arriesgada ya que no se trata hoy sólo de conseguir una clientela fiel, sino que además debe ser solvente. Muchas empresas hoy tienen que cerrar no porque no tengan clientes, sino porque éstos no pueden pagar lo que demandan. Hemos pasado de la insolvencia en el crédito hipotecario a extenderse esa insolvencia  a la adquisición a crédito de otros bienes o servicios.
 Estamos en la peor situación posible, ya que tenemos que empezar por lo último, que es conseguir captar una clientela solvente. ¿Y cómo se consigue esto?. Imposible conocer la solvencia de tu clientela antes de realizar la inversión.

Lo lógico para que la economía inicie un cambio de tendencia hacia un incremento del consumo y la producción es que mejoren la expectativas fundamentalmente de los consumidores.Pero ¿cómo se va a consumir más si la mejora de competitividad la basamos en reducir salarios? .Imposible. A lo sumo que podemos aspirar es a una mejora en los beneficios de las empresas que exportan, pero el consumo interno está abocado a reducirse indefinidamente, salvo que la apertura de nuestra economía al exterior sea tal  que la mayoría de nuestra producción se venda en el exterior y permita que los salarios ganen capacidad de compra.

¿Qué hechos o circunstancias nos pueden permitir ser optimistas y pensar que salimos de la crisis en el 3º trimestre de este año 2013? 

A lo más que podemos aspirar es a tener un buen año en el turismo, la agricultura y el comercio exterior que nos den un impulso inicial lo suficientemente grande para que cambie la tendencia actual de nuestra economía. Será el Otoño el que dicte sentencia y nos indique si el impulso del turismo,la agricultura y las exportaciones han sido suficientes como para que se empiece a crear un empleo menos estacional.

Volver a una economía basada en el consumismo y producción masiva del período 2000-20007 es muy difícil que se repita.

Pensemos al menos que la situación actual nos lleve a una producción respetuosa con el medio ambiente y a un consumo consciente y moderado que sea suficiente para satisfacer las necesidades reales de las personas.

CONSUME PARA SATISFACER TUS NECESIDADES Y NO TUS DESEOS, EL PLANETA NO ES UN POZO SIN FONDO.

lunes, 22 de julio de 2013

¿Deuda pública o depósitos bancarios inferiores a 100.000€?.Estado y Banca.


Esta pregunta me imagino que se la hacen todos aquellos ahorradores que tienen un  perfil de riesgo conservador y cuyo fin fundamental es protegerse contra la inflación ante una coyuntura económica de grave crisis de nuestro sistema financiero.

¿Cuál de los dos tipos de inversión es más segura?¿Quién es el garante último de estos tipos de inversiones?

En el caso de los depósitos bancarios de menos de 100.000€ el garante es el fondo de garantía de depósitos, pero dada la situación pésima por la que pasa la banca es insuficiente a todas luces la aportación que hace la banca para cubrir las insolvencias de nuestra banca, con lo cual ha tenido que intervenir el Estado como real garante último.

Conclusión: el último garante es el Estado, tanto de los depósitos bancarios como de la deuda pública que emite.Pero qué garantía puede ofrecer un Estado con un paro del 27% y un endeudamiento incontrolado.

¿Qué ocurriría hoy si no existiese la posibilidad de emitir dinero por parte del Banco Central ofreciendo crédito barato a la banca y ésta a su vez garantizando la compra de deuda pública?

¿Qué futuro nos espera si al llegar el otoño la recuperación económica veraniega se queda en un dato típico de la estación del verano debido al turismo y la agricultura?

¿Creen ustedes que realmente estamos libres de riesgo de tener que ser rescatados?

¿Qué consecuencias tendría que el Estado solicitase un "quita" de sus deuda pública?¿Se verían afectados nuestros depósitos bancarios inferiores a 100.000€?¿En qué situación quedaría nuestro Estado y sistema financiero?
¿Qué credibilidad tienen hoy día nuestros políticos y banqueros?

¿Son ellos mismos los culpables de esta situación y son también los que se suponen que tienen que poner los medios para resolver la grave situación económica por la que pasamos?

Hasta ahora pretenden solucionar el problema de la misma forma que le generaron: pretendiendo que se facilite el crédito sin estudiar la solvencia de los agentes.

¿Qué se está haciendo para que se cree empleo?.Porque ese es el quid de la cuestión y no sólo la financiación.
Se ha facilitado la caída de salarios y nos hemos olvidado de la I+D+i.
Con esta situación qué expectativas de futuro pueden tener los agentes económicos.
Si los salarios son cada vez más bajos, la estabilidad del empleo más incierta y tenemos inflación, quién creen nuestros políticos que va a consumir y a hacer planes de futuro si tenemos un presente precario.

O apostamos por la Educación, la investigación(I+D+i) y el ahorro o no podremos esperar un futuro mejor al presente que tenemos,así de simple.

La facilidad de financiación sólo tiene sentido si los fondos se usan de forma que creen empleo y riqueza al país: no es más que tiempo que se nos da para hacer bien las cosas. No hay tiempo para el error.
De no ser así lo que nos espera es la quiebra del país empezando por la Banca y Estado.

miércoles, 17 de julio de 2013

La difícil interpretación de la relación tiempo-dinero


El tiempo que uno puede vivir es variable y difícil de determinar, lo mismo que le ocurre al dinero que uno puede ganar a lo largo de una vida.Sin embargo es más fácil acotar cuanto tiempo puede vivir una persona que cuánto dinero puede ganar una persona.

¿Sabemos relacionar el dinero con el tiempo?

Si una persona sabe relacionar tiempo y dinero, tiene la clave para tener una vida consciente de la realidad de todo mortal: que la vida es más corta de lo que uno cree teniendo nuestro tiempo un valor creciente y el dinero un valor decreciente a lo largo del tiempo.

¿Cómo percibimos el tiempo y el dinero de que disponemos a lo largo del trascurso del tiempo?

Cuando uno es joven normalmente uno tiene muy pocos bienes y dinero, y mucho tiempo esperado por vivir, con lo cual uno valora mucho el dinero por ganar y percibe que el tiempo por vivir es grande estando uno muy dispuesto a cambiar su tiempo por dinero.

¿Qué hace a uno empezar a valorar más su tiempo y menos el dinero que uno puede ganar?

Evidentemente, el mero transcurso del tiempo y la percepción de que a uno le queda menos vida es en sí mismo suficiente para valorar más el tiempo propio y menos el dinero que uno puede ganar.Por supuesto, la acumulación de un importante patrimonio es también un signo importante de que es más importante el tiempo que le queda a uno por vivir que el dinero que todavía uno puede ganar.
Otro hecho que nos hace recomponer nuestra valoración del dinero frente al tiempo suele ser la enfermedad propia o incluso la ajena,ya que suele suponer una mayor apreciación del tiempo frente al dinero.
Se han preguntado alguna vez cómo ciertas personas cometen delitos económicos de tal magnitud que el dinero obtenido es tal que no se lo podrían gastar en lo que les queda de vida y al mismo tiempo están poniendo en peligro el tiempo que les resta de vida en libertad.

¿Somos o no somos racionales las personas?
Desde luego muchas veces damos muestras de no ser racionales y de cometer grandes errores de cálculo.

La pregunta clave que uno debe responder para saber relacionar tiempo-dinero es la siguiente:

¿Cuándo uno debe pensarse que es más importante disfrutar del tiempo que a uno le queda  por vivir en vez de ganar más dinero?

La respuesta es muy sencilla pero muy difícil de calcular: se trata de calcular los años de libertad financiera que uno tiene con el patrimonio que uno posee y las necesidades que uno quiere tener cubiertas comparándolo con los años que uno prevé vivir.

Un ejemplo:

Supongamos una persona que a los 50 años ha conseguido un patrimonio líquido de 400.000€ y tiene casa propia.Además, calcula que para vivir bien necesita hoy 12.000 € al año.Vamos a suponer que su esperanza de vida a los 50 años es de 40 años(90 años de vida).Vamos a suponer que esta persona va a conseguir que su patrimonio líquido le rente una media de un 3% y va  a haber una inflación media de un 2% anual.



             Año     Gasto año         Patrimonio líquido a fin de año
1 12000,0 399640
2 12240,0 399022
3 12484,8 398133,316
4 12734,5 396960,785
5 12989,2 395490,747
6 13249,0 393709,03
7 13513,9 391600,934
8 13784,2 389151,207
9 14059,9 386344,033
10 14341,1 383163,01
11 14627,9 379591,129
12 14920,5 375610,757
13 15218,9 371203,611
14 15523,3 366350,741
15 15833,7 361032,506
16 16150,4 355228,548
17 16473,4 348917,774
18 16802,9 342078,323
19 17139,0 334687,549
20 17481,7 326721,989
21 17831,4 318157,339
22 18188,0 308968,423
23 18551,8 299129,167
24 18922,8 288612,567
25 19301,2 277390,66
26 19687,3 265434,49
27 20081,0 252714,076
28 20482,6 239198,382
29 20892,3 224855,274
30 21310,1 209651,492
31 21736,3 193552,608
32 22171,1 176522,988
33 22614,5 158525,756
34 23066,8 139522,749
35 23528,1 119474,475
36 23998,7 98340,0746
37 24478,6 76077,2693
38 24968,2 52642,3197
39 25467,6 27989,9762
40 25976,9 2073,43012

Como se puede observar esta persona podría vivir sin trabajar a partir de los 50 años, ya que a los 90 años todavía dispondría de 2073,43€.
Si el tiempo de que uno dispone es finito aunque indeterminado y su valor va aumentando a medida que transcurre, por qué estamos acostumbrados a ver a personas mayores con un gran patrimonio que siguen dedicando casi todo su tiempo a conseguir más dinero.¿Tal vez es que realizan un trabajo que les gusta?¿Pretenden dejar un gran patrimonio a sus herederos?.Si no es así , no tiene mucho sentido renunciar a nuestro tiempo cuando uno ya tiene un patrimonio importante y un corto tiempo de vida esperado.

El tiempo es precisamente uno de los bienes más difíciles de administrar debido a que no es un bien almacenable, de forma que si no se disfruta de él hoy ya no lo podremos hacer mañana ya que se habrá esfumado.

El tiempo es algo que consumimos todos por igual, ya que cada segundo todos consumimos un segundo. Otra cuestión es el tiempo total que cada uno va a vivir y la percepción del tiempo que tiene cada uno

SI SABE USTED ADMINISTRAR SU TIEMPO, ES QUE ES UN GRAN ADMINISTRADOR.

martes, 16 de julio de 2013

La teoría cuantitativa del dinero aplicada a la España de 2012.




Fue Irving Fisher (1911) quien dotó de contenido económico a esta identidad. Fisher, adoptó una perspectiva macroeconómica, consideró que la cantidad de dinero en una economía se puede aproximar por la oferta de dinero que realiza el banco central y que se puede considerar como dada. La velocidad de circulación sería constante, dependiente tan sólo de factores institucionales. De igual modo, el número de transacciones cuando la economía está en pleno empleo, estaría dado. De este modo, el nivel de precios quedaría determinado en función de las otras tres variables.


La teoría cuantitativa del dinero, parte de una identidad, según la cual el valor de las transacciones que se realizan en una economía ha de ser igual a la cantidad de dinero existente en esa economía por el número de veces que el dinero cambia de manos:


P*Y=M* V


Donde :


Y: es la producción de bienes y servicios de un país.


P: nivel general de precios.


M: cantidad de dinero.


V: velocidad de circulación del dinero o nº de veces que el dinero cambia de manos en un año.



Si nos ceñimos a los datos españoles de que disponemos:


-El PIB ha caído un 1,4% en 2012.


-La inflación ha sido de un 2,9% para 2012.


-La cantidad de dinero en circulación ha aumentado en un porcentaje que desconocemos.


-La velocidad de circulación de dinero ha caído de forma espectacular pero no podemos cuantificarla.


De los dos datos primeros que sí tenemos cuantificados podemos deducir alguna conclusión:


[P*102,9%]*[Y*(100%-1,4%) ]=P*Y*102,9%*98,6%=P*Y*101,4%


Esto quiere decir que aunque la producción real ha caído un 1,4% , la producción nominal ha crecido un 1,4% debido al efecto de la inflación de un 2,9%.


Esto quiere decir que ambos lados de la ecuación cuantitativa del dinero han aumentado un 1,4%.


Pasando a analizar el lado derecho de la ecuación podríamos decir que la caída de la velocidad de circulación del dinero ha sido tan espectacular que ha compensado casi totalmente el aumento del dinero en circulación y no se ha producido una inflación incontrolada debido al aumento de la cantidad de dinero en circulación.


El incremento de la cantidad de dinero en circulación no se ha traducido en inflación, ya que la velocidad de circulación del dinero es más variable de lo que consideraban los clásicos,que creían que era más o menos estable en el tiempo.


La velocidad de circulación del dinero en España ha pasado de aproximadamente 8 en 1850 a menos de 2 en 2012.


Conclusiones básicas:


1ª-La inflación no sólo depende del aumento de la cantidad de dinero disponible, sino que es necesario que éste circule.Esta evidencia empírica demuestra que la inflación no sólo dependen de la cantidad de dinero disponible.

2ª-La relación entre la oferta agregada y la demanda agregada es también un factor muy importante que explica la existencia o no de inflación. De hecho hoy día no tenemos una inflación elevada a pesar de haber aumentado la cantidad de dinero emitida, ya que éste no circula porque existe un exceso de producción y capacidad productiva sobre la demanda agregada efectiva.Un ejemplo evidente sería Japón, donde existe un exceso de producción u oferta frente a la demanda efectiva, conviviendo la deflación y aumento de la cantidad de dinero.

3ª-Todo esto nos está llevando a lo que yo llamo una crisis en "L": se ha producido una reducción de producción que difícilmente se recuperará en años ya que debido al ajuste fundamentalmente vía salarios para ganar competitividad, ya no podemos tener una economía basada en el consumismo y la producción masiva.












viernes, 12 de julio de 2013

El Gobierno aprueba la reforma energética, que equilibra definitivamente el sistema eléctrico.¿De verdad?.


 El Gobierno busca equilibrar definitivamente el sistema eléctrico, evitar nuevos desequilibrios y garantizar el suministro al consumidor al menor coste posible y de la forma más transparente.

A pesar de las medidas ya emprendidas, el desequilibrio del sistema alcanzará los 4.500 millones de euros este año. Para corregirlo, se recortarán costes del sistema eléctrico por 2.700 millones de euros, se aportarán 900 millones de euros de los PGE y se subirán los peajes eléctricos en 900 millones de euros.
Se simplifica y clarifica la factura de la luz y se introduce más competencia en  la tarifa doméstica para favorecer la competencia de cara al ciudadano, manteniéndose asimismo el bono social.
Todas las medidas emprendidas por el Gobierno han evitado una subida de la luz del 42%.
Sí, han oído bien, la factura de la luz podía haber subido un 42%.
¿Cómo es posible que hayamos pasado de un precio en la media europea a tener un precio de los más caros de Europa?
La Tarifa de Último Recurso, a la que se acogen la mayor parte de los consumidores domésticos, pasa a denominarse Precio Voluntario al Pequeño Consumidor. La reforma habilitará nuevas comercializadoras para el suministro de estos clientes, permitiendo además la competencia entre ellas, para ofrecer ofertas y descuentos. Además, se agiliza el proceso de cambio de compañía suministradora y se refuerzan los mecanismos de atención al cliente.
Los consumidores más vulnerables podrán continuar acogiéndose al descuento del bono social. Por otra parte, la reforma también reforzará la lucha contra el fraude, se modificará la estructura de peajes reduciendo el coste sobre el consumidor medio y penalizando las segundas viviendas y las viviendas vacías.
¿Qué tipo de mercado eléctrico tenemos para tener una energía eléctrica tan poco competitiva que va a afectar a la competitividad de nuestra economía?
¿O qué proceso de fijación de precios tenemos para determinar el precio de la luz?
No me digan que no es el cuento de nunca acabar.

Lo curioso de esta subida es que va a favorecer a las eléctricas y al afán recaudatorio desorbitado que tiene nuestro Estado.¡Ah! y que no nos cuenten que parte de la subida que no se efectúa lo pagan los presupuestos del Estado,porque el Estado somos todos.¿O No?.

Nuestro Estado tiene asegurada una mayor recaudación vía impuestos vinculados a la electricidad ya que la mayoría de consumidores no reaccionamos ante la subida del precio de la electricidad(¿Te has planteado reducir tu consumo eléctrico ante la subida del precio de la luz?).
El problema va a ser el efecto que tendrá sobre la competitividad de nuestra economía, que al parecer no es importante, ya que tenemos una reforma laboral que va a permitir bajar salarios hasta el mínimo .

¿Y cuando la mayoría de las personas sólo tenga para subsistir qué creen que va a ocurrir?
Las preguntas clave a hacer a nuestros políticos son las siguientes:
1ª-¿Cómo se privatiza el sector eléctrico sin garantizar al mismo tiempo una mínima competencia?
2ª_¿Cómo se usa el sistema de subasta para fijar el precio del kilowatio/hora a sabiendas  que las empresas que intervienen en la misma son pocas y bien avenidas?
3ª-¿Las empresas eléctricas tienen que tener un rendimiento mínimo asegurado de un 7%?
No hace falta decir que muchos de nuestros políticos ilustres acaban trabajando o, mejor dicho, contratados por un buen sueldo por empresas energéticas.
¿Tendrá algo que ver esto con la subida continua de la factura de la luz? 

Con estos condicionantes difícilmente podemos tener un sector eléctrico moderno y competitivo.

jueves, 11 de julio de 2013

¿Cuáles pueden ser los indicadores de salida de la crisis?


Hace tiempo que los economistas nos preguntamos qué hechos pueden señalar el inicio de la salida de la crisis.Yo voy a señalar dos hechos que creo que son muy significativos:

1º-La evolución de los activos refugios: cuando se producen crisis económicas muy largas como la actual, la mayoría de los inversores dirigen sus ahorros o capital hacia activos que se les denominan refugio.
¿Cuáles son los activos refugio por excelencia?
Casi todos sabemos que los metales precioso suelen ser la inversión adecuada cuando la economía real está en recesión. En el caso del oro, incluso podemos decir que se ha comportado muy bien durante el auge económico.
A día de hoy podemos ver que presenta ya un cierto agotamiento en su revalorización.
¿Es un indicador de que los inversores pueden redireccionar sus ahorros o patrimonio a la economía real?Por ejemplo la renta variable o la apertura de nuevos negocios.
Lo que sí es cierto es que no es normal una tendencia alcista tan larga en el tiempo de este metal precioso.Evolución precio oro.

2º-Evolución del mercado inmobiliario: hace ya más de un año señalaba que un indicio de que estábamos saliendo de la crisis sería que el stock de vivienda sin vender quedase reducido a lo mínimo, para lo cual se tenía que haber facilitado el ajuste de los precios de los inmuebles a la baja. Es más, lo ideal es que la propiedad de los inmuebles que sobran hoy día pasasen a manos de la gente que los necesitan y son solventes, de forma que no se produjera una segunda ronda del boom inmobiliario.
Igual que se hizo una reforma laboral para facilitar el ajuste de salarios a la baja, lo mismo se tenía que haber hecho con el mercado inmobiliario.
¿Por qué no se ha facilitado la caída de los precios de los inmuebles, sino que más bien se ha pretendido lo contrario con la creación del "Sareb" o banco malo? ¿Cómo es posible que se pretenda querer obtener una rentabilidad de un 15% en un mercado saturado cuando se está produciendo una caída de salarios y rentas?
La caída del precio de los inmuebles es irremediable y el supuesto negocio del banco sareb no es lógico.
Evolución precio de la vivienda.

¿Cuánto tiempo puede  aguantar nuestra economía mientras cae el precio de la vivienda a un precio que vacíe el stock de vivienda?

¿Por qué el Gobierno no facilita la caída del precio de la vivienda y sí ha facilitado la caída de salarios? 

domingo, 7 de julio de 2013

Los récords de la macroeconomía mundial a (7-7-2013).


Cuando uno se pone a analizar la economía mundial y ve los datos macroeconómicos de los países que presentan una estadística más o menos fiable y pública, uno no sale de asombro ante las paradojas que se producen.

Paso a señalar los países que pueden ser considerado récord a nivel mundial en las distintas magnitudes macroeconómicas:

-Paro: este récord lo ostentamos compartidamente entre Grecia y España con un paro en torno al 27%.

-Inflación: lo ostenta Venezuela con un 35%.

-Prima de riesgo: está en posesión de Grecia con 970 puntos básicos.

-Deuda pública /PIB: Japón tiene en torno a un 230%.

-Déficit público en 2012: lo tiene España con un 10,6% y eso que somos muy austeros.

-PIB per cápita: Luxemburgo con una cifra en torno a 80.000€ es claramente el líder mundial.

-Tipo de interés de los Bancos Centrales: Egipto con 9,75% tiene el dinero más caro del mundo prestado por su banco central a su banca.

-Salario mínimo interprofesinal: Luxemburgo con 1874,19€ tiene el salario mínimo más alto del mundo.

-Bolsa que más se revalorizó en los últimos 365 días: bolsa de Caracas con un 394,9%. Seguro que este dato  ha sorprendido a todos; ¿marchan tan bien las empresas venezolanas o es debido a su inflación de un 35%?.
Incluso restando la inflación, nos da una revalorización de las principales empresas venezolanas que es difícilmente de entender si pensáramos que tienen mercados muy competitivos. Pero es que es casi inentendible aunque las empresas grandes de Venezuela sean prácticamente monopolios.

¿Alguien sabría dar un respuesta a este dato de la revalorización de la bolsa de Caracas?

-Divisa más revalorizada en los últimos 365 días: el yen japonés con un 30%.

-Crecimiento económico(aumento del PIB anual): Letonia con un  5,6% en 2012.

Como podéis observar: España, Grecia, Venezuela, Japón y Luxemburgo aparecen por partida doble entre los récords mundiales de magnitudes macroeconómicas. ¿Casualidad?.


¿Cuál es el dato que te ha sorprendido más?
Para mí, evidentemente, es el dato de la bolsa de Venezuela

martes, 2 de julio de 2013

¿Cómo estimar mejor el paro?


Después de la noticia de reducción del paro registrado en 127.248 desempleados en junio de 2013 y de un aumento de los cotizantes a la seguridad social de tan sólo 26.853 afiliados, uno se tiene que preguntar qué dato refleja mejor nuestro mercado de trabajo.
Esta divergencia demuestra que muchos de los desempleados ya no se apuntan al paro debido a la falta de expectativas de que el servicio público de empleo sea una vía o medio que les ayude a encontrar empleo. Otra cuestión a tener en cuenta es que el paro registrado se toma del último día del mes y la afiliación a la seguridad social es una media del mes.
Evidentemente, el dato del paro registrado cada vez es menos significativo ya que las prestaciones que ofrece nuestro servicio público de empleo son poco incentivadoras a que todo desempleado haga el esfuerzo gratuito de irse a apuntarse al paro: una vez que el parado no espera ningún beneficio del servicio público de empleo, sino que apuntarse supone un pequeño gasto y pérdida de tiempo, es lógico que muchos desempleados no se apunten al paro.
¿No se han dado cuenta nuestros dirigentes que dedicar recursos a contar parados que se apuntan voluntariamente no nos lleva a ver la realidad del paro?
¿Cuál es la forma de ver cómo se está comportando nuestro mercado de trabajo?
Evidentemente, el dato de los afiliados a la seguridad social es un dato indiscutible de medida de aquellos trabajadores que están en la economía legal. Junto a este dato, sería de agradecer que nos indicaran cuántos tienen contrato indefinido y cuántos temporal. Además sería interesante que se publicara cuál es el tiempo medio de los contratos temporales.
Relacionar los cotizantes con la población activa sería una medida real del empleo o actividad de un país. O lo que es lo mismo,relacionar la diferencia entre población activa y afiliados con la población activa, sería una medida más rigurosa de medir o estimar el paro.
El problema definitivo sería definir qué es la población activa: en teoría está compuesta por aquellas personas que están en edad de trabajar(desde 16 años hasta la edad de jubilación) y buscan trabajo activamente. Como se puede observar, por un lado hay trabajadores que trabajan por encima de la edad legal de jubilación y por otro lado, hay personas que aunque están en edad de trabajar no pueden hacerlo bien por enfermedad o porque no quieren o pueden permitírselo.
Partiendo de poder calcular la población activa de forma más o menos precisa, la fórmula más precisa para calcular el paro sería esta:
[(Población activa-Afiliados a la seguridad social):(población activa)]x100
¿Entonces por qué se usa el paro registrado?
 Como otro indicador del paro existente de un país se suele usar la encuesta de población activa, que como su nombre indica es una encuesta, lo cual deja un margen al error.


lunes, 1 de julio de 2013

Bancos centrales:¿problema y solución?.¿Igual que el aire frente al fuego?

Después de declararse una crisis económica  en 2008 de las más largas y duras de la historia, creo que a estas alturas la mayoría de economistas estamos de acuerdo en que uno de los culpables de esta situación es el propio banco central,el cual es reclamado al mismo tiempo como el posible salvador de la situación por la que pasamos.
¿Cómo es posible que la política monetaria expansiva del Banco Central sea al mismo tiempo el culpable y la solución del mismo problema?
¿Ha llegado la hora de que se articule una ley de bancos centrales que vincule la oferta monetaria a la producción real de la economía?
¿Hasta qué punto el Banco Central debe tener potestad para reducir los tipos de interés a los que presta a la banca?
¿Nos beneficiamos todos de las políticas del banco central o sólo un sector concreto?
¿Podría subsistir la banca de hoy sin la liquidez barata que le aporta el banco central?
¿Y los políticos podrían seguir con sus políticas faraónicas y propagandísticas sin la liquidez del banco central?
¿Qué es le crédito realmente y para qué sirve?. ¿Para qué pedimos prestado la mayoría de los mortales? 
Normalmente se pide prestado para tres propósitos posibles:
1º-Los consumidores pedimos prestado para adelantar el consumo a la disposición del dinero para pagarlo. Por ejemplo comprar un coche o una vivienda.
2º-Para realizar una inversión financiera: prestar a su vez el dinero para obtener un rendimiento como diferencia entre el rendimiento del activo adquirido y el coste del préstamo pedido. Normalmente este tipo de acciones se pueden calificar de especulativas y de alto riesgo.
3º-Para realizar una inversión real: normalmente se trata de poner en marcha un negocio o empresa en la que uno va a trabajar y con la que uno piensa devolver el dinero prestado y los intereses. No se califica como inversión especulativa pero algunas veces el riesgo es tan alto como en el caso de un especulador.
En los tres casos uno tiene que tener claro que  puede devolver el préstamo, ya que si no es así, la situación final será siempre peor a la anterior al endeudamiento.
¿El Estado(el Gobierno de turno) tiene claro que puede devolver el dinero que pide prestado o simplemente pide prestado para tirar hacia adelante aún cuando sabe que la deuda que tiene contraída es impagable?.¿Tenemos unos políticos que son verdaderamente responsables de sus actos? 
¿Y los dirigentes de los bancos centrales son responsables de sus actos realmente?¿O su independencia es tal que sus actos no pueden ser juzgados?
Los bancos centrales,los gobiernos de los Estados y la banca favorecieron la burbuja inmobiliaria y bursátil con una manipulación de los tipos de interés a la baja y la facilidad cuantitativa. Ahora el banco central pretende solucionar la situación de atonía de la economía con una manipulación de los tipos de interés a la baja si cabe aun más agresiva y una política monetaria expansiva límite.¿Qué pretenden?.¿Tipos de interés reales negativos que nos lleven de nuevo a un consumismo exagerado?.
Y todo esto con una caída de salarios ,con inflación y subida de impuestos.
¿QUIÉN NOS GOBIERNA EN REALIDAD?¿ESTÁN REAL MENTE PREPARADOS Y SON EJEMPLO DE ALGO?
Las guerras de hoy día en los países considerados desarrollados son en realidad monetarias que pagamos todos en forma de impuestos e inflación.
En este contexto tiene sentido la posible existencia de una moneda que no controlen los Gobiernos y que no pierda valor constantemente a lo largo del tiempo.
¿Se imaginan una moneda que fuese mayoritariamente aceptada, que no perdiese valor y cuyo monopolio no fuese del Estado?
Cuando exista tal moneda ,si llega a existir,el Estado y la Banca no se podrán comportar tan irresponsablemente como lo hacen hoy, y se tendrán que ajustar a un mercado que no podrán controlar ya que no tendrán el monopolio de la emisión de dinero y control de tipos de interés.
¿Cree el Banco central que su política monetaria es como el aire y puede servir tanto para apagar al fuego como para avivarlo?