lunes, 29 de abril de 2013

¿Por qué la Prima de riesgo se calcula tomando como referencia Alemania?




Estamos acostumbrados a que la prima de riesgo de los países se calcule como diferencial de coste de la deuda pública a 10 años alemana respecto a cada uno de los países.
Si nos fijamos en las primas de riesgo de los países más importantes del mundo desde el punto de vista económico, podemos observar que países como Suiza o Japón tienen a día de hoy un prima de riesgo negativa por valor de -62 puntos básicos. 
Las preguntas que me surgen son:
¿Por qué se sigue usando la deuda alemana a diez años como referencia?
¿Qué mide o trata de medir este indicador?
¿La prima de riesgo y los CDS ( credit default swap=seguros contra riesgo de impago) deberían estar muy próximos?

Prima de riesgo frente a Alemania
PaísesFechaPrimaVar mesVar. Año
España [+]2013-04-29296-81-122
Reino Unido [+]2013-04-2946-23
Francia [+]2013-04-2954-20-76
Italia [+]2013-04-29271-76-123
Portugal [+]2013-04-29463-45-416
Estados Unidos [+]2013-04-2946-1022
Suiza [+]2013-04-29-62-535
Japón [+]2013-04-29-621218
Australia [+]2013-04-29191-21-4
Canadá [+]2013-04-2950-811
Grecia [+]2013-04-291.000-115-885
India [+]2013-04-29654-13-42
Nueva Zelanda [+]2013-04-29199-21-29
Suecia [+]2013-04-2938-1428
China [+]2013-04-092231745
Austria [+]2013-04-09318-78
Bélgica [+]2013-04-0975-3-95
Dinamarca [+]2013-04-0918215
Finlandia [+]2013-04-09216-21
Holanda [+]2013-04-094223-15
Malasia [+]2013-04-092162628
Noruega [+]2013-04-0985227
Polonia [+]2013-04-09232-14-151
República Checa [+]2013-04-096111-124
Lo curioso de estos datos es que un país como Japón tiene la mayor deuda pública del mundo(más de 240% del PIB) y al mismo tiempo -62 puntos básicos de prima de riesgo.

¿Cómo es posible que un país tenga el récord de deuda pública mundial y al mismo tiempo sea el más solvente en teoría?. Sólo tiene una explicación:  tiene moneda propia y al mismo tiempo no tiene ningún problema en imprimir dinero cuando hay el más mínimo problema de liquidez para el Estado.


¿Es una medida inteligente o sólo es una huida hacia adelante que tarde o temprano se pagará?


¿Qué ocurrirá si todos los países adoptan esta misma medida?


La siguiente pregunta es obligada:


¿Por qué los países que hemos adoptado el € hemos renunciado a emitir dinero a nuestro capricho?


¿Tiene algún sentido el control de la base monetaria? 


¿Mide realmente la solvencia de un país la prima de riesgo?


¿O tienen más importancia otros indicadores de la economía de un país como pueden ser: paro, PIB y su crecimiento anual, inflación, desarrollo tecnológico, educación, investigación, renta per cápita y su distribución..etc.?


El caso de Suiza, que también tiene -62 puntos básicos de prima de riesgo, también es un caso particular no por su política monetaria sino porque su principal actividad económica es la financiera y como paraíso fiscal.


Dadas las peculiaridades de estos dos países(Japón y Suiza) podemos concluir que no se les puede considerar como realmente los países más solventes del mundo y es lógico que no se les tenga en cuenta para calcular las primas de riesgos del resto de países.


Finalmente tenemos que preguntarnos si realmente Alemania es el país del mundo más solvente.


¿Nunca Alemania ha tenido que plantear un quita de su Deuda pública?


¿No son más solventes otros países como Noruega, Suecia, Austria, Finlandia o Dinamarca?


Si pasamos al caso español, por qué hace muy poco cuando la prima de riesgo se fue por encima de 500 p.b. el Gobierno no la consideraba como representativa de la solvencia del país y hoy día que ha bajado milagrosamente de los 300 p.b. decimos que es indicador de mejora de  la solvencia del país.


¿Alguien se cree realmente que hoy somos más solventes que hace un mes teniendo más deuda pública y sobre todo más paro?


NO SE FÍE DE LA  PRIMA DE RIESGO COMO MEDIDA DE SOLVENCIA DE UN PAÍS.

viernes, 26 de abril de 2013

¿Qué representa la deuda pública para los políticos?



Esta pregunta me la hago yo pero me imagino que se la hace alguna persona más, y llegará a la conclusión de que la deuda pública para los políticos no es lo mismo que la deuda que podamos tener cualquiera de nosotros.¿Se imaginan que cada año que pasa, uno va aumentando su deuda una media de un 6% irremediablemente?No se lo imaginan porque lo primero que me dirían es que ningún banco permitiría que nos endeudáramos indefinidamente,y menos aún si estamos en el paro y con pocos visos de encontrar un nuevo empleo.

 Aunque parezca mentira tenemos un país que pasa por esta situación y unos políticos que no les tiembla el pulso al ver que la deuda pública sobrepasa ya el 85% y nos dicen que en un par de años más estaremos tranquilamente en el 100% de deuda sobre PIB.
¿Realmente los políticos ven  la deuda pública como algo que no van a tener que devolver ellos?Evidentemente,su economía familiar no la pueden administrar de la misma forma que administran lo público porque estarían desahuciados y sin crédito.
¿Y entonces por qué se comportan así?
Hay tres razones fundamentales:
1ª-Porque todavía el Estado tiene crédito y milagrosamente a bajo coste, gracias a las políticas monetarias de muchos países que buscan reducir el pago de intereses a los depositantes o ahorradores.
2ª-Porque siempre se puede recurrir a la monetización de la deuda pública,cosa a la que no podemos recurrir las personas físicas o las empresas.Las empresas entran en quiebra y se produce el concurso de acreedores y las personas físicas son desahuciadas con alto riesgo de exclusión social.
3ª-Porque pueden llegar a plantear un quita y hacer borrón y cuenta nueva a costa de todos los contribuyentes.
¡Claro! con tantas medidas para manipular mercados y detraer recursos a los contribuyentes uno puede dormir tranquilo viendo como el país se endeuda indefinidamente y no se recupera el empleo.Uno incluso puede plantear medidas que lo único que hacen es exigir más impuestos y a penas reducen el gasto más superfluo del Estado.
Un político de hoy día no se tiene que devanar los sesos porque en realidad no administra recursos escasos y finitos.Simplemente se solicitan más impuestos a los contribuyentes o se usa alguna de las tres medidas que he indicado para obtener los recursos que se necesiten, ya que siempre habrá alguien al que se lo puedan detraer de un modo u otro.
¿Por qué es asustan cuando dicen que el fraude fiscal o economía sumergida es más de un 25% del PIB?
¿Cómo no va a haber economía sumergida con más de 6 millones de parados y una clase política que es ejemplo de corrupción y que le encantan los paraísos fiscales? 
Si los políticos no tienen,en teoría, motivos vitales para ser corruptos y defraudar y lo hacen,no creen ustedes que está justificado que gente que no llega a fin de mes trate de evitar que le cobren un 21% añadido al hacer sus compras o no declarar lo poco que ganan para subsistir.
¿Realmente los políticos tienen la empatía suficiente para ponerse en la piel de un padre de familia con 2 hijos y en el paro?
SI UN POLÍTICO NO SABE LO QUE ES REALMENTE ADMINISTRAR RECURSOS ESCASOS,NO ESTA PREPARADO PARA ADMINISTRAR LO PÚBLICO,POR MUCHOS ESTUDIOS QUE TENGA.
LOS RECURSOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA TAMBIÉN SON ESCASOS,AUNQUE NO LO PAREZCAN;Y SINO AL TIEMPO.LA PACIENCIA TIENE SU LIMITE.
LA DEUDA ES LA NUEVA FORMA DE ESCLAVITUD DEL SIGLO XXI

lunes, 22 de abril de 2013

Historia del déficit público:España frente a Noruega.




La medida cuantitativa del déficit presupuestario se hace a través de la contabilidad nacional. El criterio que sigue la contabilidad nacional es un criterio de obligaciones contraídas, independiente de los pagos y cobros efectuados(cuestión que España este año parecía que no tenía claro a la hora de computar impuestos).
Para medir su importancia en una economía se recurre a la proporción que representa el déficit sobre el Producto Interior Bruto que da una idea de la importancia y la trascendencia de éste.

El nacimiento del déficit en los años setenta:

La existencia de déficits de los presupuestos públicos en los países ha sido un hecho que se empezó a generalizar en los años siguientes a la crisis del petróleo de 1973. Como origen del aumento y la persistencia de los déficit públicos se distinguen cuatro hechos principales:
  • Inmediatamente después de la crisis del petróleo, las economías experimentaron una fuerte desaceleración de la actividad, como consecuencia se produjo una menor recaudación fiscal y a la vez un aumento de los gastos sociales ligados al desempleo. Este fenómeno conocido como el efecto de los estabilizadores automáticos incrementó la cuantía de los déficit.
  • La persistencia de los déficits de presupuesto públicos en las economías ha provocado un aumento del endeudamiento público que ha incrementado los tipos de interés. Todo esto ha desembocado en que el componente de gastos de intereses por esta deuda ha experimentado un gran aumento, contribuyendo a su vez por sí mismo a un mayor déficit.
  • La incidencia de la inflación sobre el gasto público. Esta influencia viene motivada por el hecho de que los gastos públicos se adaptan con mayor rapidez a la inflación que los ingresos.
  • Aunque cuantitativamente menos importante, también ha tenido un papel trascendente las políticas fiscales discrecionales que se llevaron a cabo sobre todo en los años setenta para luchar contra la paralización de la actividad económica. A partir de 1980 se cambió la estrategia optando por políticas restrictivas desde el punto de vista presupuestario.

Efectos económicos:

Los déficit presupuestarios se habían considerado de forma tradicional en la política económica keynesiana como forma de estimular la demanda de productos y en general la actividad económica ante situaciones de caída del consumo y la inversión privados, pero estas medidas se han demostrado poco eficientes, en determinadas ocasiones, por la existencia de una serie de consecuencias indeseadas de los déficit presupuestario que anulan el efecto inicial expansivo:
-Efectos de expulsión real. Este efecto supone que los incrementos de la demanda producidos no conllevan una mayor actividad en el país sino que conduce a un incremento de las importaciones que son las beneficiadas del déficit. Un ejemplo de esta situación se dio en Francia de 1981 a 1983. 
-Una segunda manifestación de los efectos de expulsión real se producen en el comportamiento que experimenta el ahorro privado ante el déficit presupuestario. En determinados casos en que el déficit se financia mediante la emisión de dinero y la consiguiente aceleración de la inflación, las familias reaccionan como mecanismo de defensa incrementado su ahorro y por tanto disminuyendo el consumo privado, compensando y diluyendo por tanto el efecto del mayor gasto público.
-El efecto de la expulsión financiera. La financiación del déficit mediante la acumulación de deuda pública y aumento de los tipos de interés provoca un efecto sobre la economía privada de expulsión, en el sentido de que la escasez de capitales por la deuda provoca que proyectos de inversión y gasto privados no puedan realizarse disminuyendo la actividad privada.
Pero para estudiar adecuadamente los efectos del déficit presupuestario sobre el nivel de actividad hay que tener en cuenta no solo la cuantía del mismo, sino también de la composición del gasto público que se lleva a cabo, la estructura del sistema impositivo, su financiación y también el carácter coyuntural o permanente de sus causas.

Saldo presupuestario en España desde 1985:

Capacidad(+) o necesidad(-) de financiación de la Administraciones públicas en porcentaje sobre el PIB Sistema de contabilidad nacional SEC 79 
  • 1985 -6,17
  • 1986 -5,55
  • 1987 -3,72
  • 1988 -3,29
  • 1989 -3,55
  • 1990 -4,17
  • 1991 -4,33
  • 1992 -3,99
  • 1993 -6,73
  • 1994 -6,13
Sistema de contabilidad nacional SEC 95
  • 1995 -6,64
  • 1996 -4,95
  • 1997 -3,18
  • 1998 -3,03
  • 1999 -1,18
  • 2000 -0,90
  • 2001 -0,39
  • 2002 -0,14
  • 2003 -0,3

Déficit presupuestario en Europa:

A continuación se ofrece una tabla que contiene el déficit o superávit presupuestario de la Unión Europea y de algunos países europeos, entre 1998 y 2011, medido en porcentaje del PIB, según los criterios fijados por la Unión Europea.
PAÍS19981999200020012002200320042005200620072008200920102011
Bandera de Unión EuropeaÁrea euro-2,2-1,30,1-1,8-2,5-3,1-2,9-2,5-1,3-0,6-2,0-6,3-6,0
Bandera de Unión Europea Área euro (17 países)-2,3-1,5-0,1-1,9-2,6-3,1-2,9-2,5-1,3-0,7-2,1-6,4-6,2-4,2
Bandera de Unión Europea Área euro (16 países)-2,3-1,5-0,1-1,9-2,6-3,1-2,9-2,5-1,4-0,7-2,1-6,4-6,2-4,2
Bandera de Unión Europea Unión Europea(27 países)-1,9-1,00,6-1,5-2,6-3,2-2,9-2,4-1,5-0,9-2,4-6,9-6,5-4,4
Bandera de Unión Europea Unión Europea (25 países)-1,9-10,6-1,5-2,6-3,2-2,9-2,5-1,5-0,9-2,4-6,9-6,6
Bandera de Alemania Alemania-2,3-1,61,1-3,1-3,8-4,2-3,8-3,3-1,60,2-0,1-3,1-4,1-0,8
Bandera de AustriaAustria-2,4-2,3-1,70,0-0,7-1,5-4,4-1,7-1,5-0,9-0,9-4,1-4,5-2,5
Flag of Belgium (civil).svgBélgica-0,9-0,60,00,4-0,1-0,1-0,3-2,70,1-0,3-1,3-5,8-4,1-3,7
Flag of Bulgaria.svgBulgaria1,20,1-0,51,1-1,2-0,41,911,91,21,7-4,3-3,1-3,1
Bandera de ChipreChipre-4,2-4,3-2,3-2,2-4,4-6,6-4,1-2,4-1,23,50,9-6,1-5,3-6,3
Bandera de CroaciaCroacia-----4,1-4,5-4,3-4-3-2,5-1,4-4,1::
Bandera de DinamarcaDinamarca01,32,31,50,40,12,15,25,24,83,2-2,7-2,6-1,8
Flag of Slovakia.svgEslovaquia-5,3-7,4-12,3-6,5-8,2-2,8-2,4-2,8-3,2-1,8-2,1-8-7,7-4,8
Flag of Slovenia.svgEslovenia-2,4-3-3,7-4-2,4-2,7-2,3-1,5-1,40-1,9-6,1-5,8-6,4
Bandera de España España-3-1,2-0,9-0,5-0,2-0,3-0,11,32,41,9-4,5-11,2-9,7-9,4
Bandera de EstoniaEstonia-0,7-3,5-0,2-0,10,31,71,61,62,52,4-2,9-20,21,0
Bandera de FinlandiaFinlandia1,61,66,95,04,12,62,42,84,15,34,3-2,5-2,5-0,5
Bandera de FranciaFrancia-2,6-1,8-1,5-1,5-3,1-4,1-3,6-2,9-2,3-2,7-3,3-7,5-7,1-5,2
Bandera de GreciaGrecia::-3,7-4,5-4,8-5,6-7,5-5,2-5,7-6,5-9,8-15,8-10,6-9,4
Bandera de HungríaHungría-7,8-5,4-3,0-4,0-8,9-7,3-6,5-7,9-9,3-5,1-3,7-4,6-4,24,3
Bandera de IrlandaIrlanda2,42,74,80,9-0,30,41,41,62,90,1-7,3-14,3-31,3-13,4
Bandera de IslandiaIslandia:::::::4,96,35,4-13,5-10-10,1-4,4
Bandera de ItaliaItalia-2,8-1,7-0,8-3,1-2,9-3,5-3,5-4,4-3,4-1,6-2,7-5,4-4,6-3,9
Bandera de LetoniaLetonia0,0-3,9-2,8-2-2,3-1,6-1,0-0,4-0,5-0,4-4,2-9,8-8,2-3,5
Bandera de LituaniaLituania-3,1-2,8-3,2-3,6-1,9-1,3-1,5-0,5-0,4-1,0-3,3-9,5-7,2-5,5
Bandera de LuxemburgoLuxemburgo3,43,46,06,12,10,5-1,10,01,43,73-0,9-1,1-0,6
Bandera de MaltaMalta-9,9-7,7-5,8-6,4-5,8-9,2-4,7-2,9-2,8-2,4-4,6-3,7-3,6-2,7
Bandera de NoruegaNoruega:::13,59,37,311,115,118,517,719,110,611,213,6
Bandera de los Países BajosPaíses Bajos-0,90,42,0-0,2-2,1-3,1-1,7-0,30,50,20,5-5,6-5,1-4,7
Bandera de Polonia Polonia-4,3-2,3-3,0-5,3-5,0-6,2-5,4-4,1-3,6-1,9-3,7-7,3-7,8-5,1
Bandera de PortugalPortugal-3,4-2,7-2,9-4,3-2,9-3,0-3,4-5,9-4,1-3,1-3,6-10,1-9,8-4,2
Bandera del Reino UnidoReino Unido-0,10,93,60,5-2,1-3,4-3,5-3,4-2,7-2,7-5,0-11,5-10,3-8,3
Bandera de la República ChecaRepública Checa-5,0-3,7-3,7-5,6-6,8-6,6-3,0-3,6-2,6-0,7-2,7-5,9-4,8-3,1
Bandera de RumaníaRumanía-3,2-4,4-4,7-3,5-2,0-1,5-1,2-1,2-2,2-2,9-5,7-9-6,9-5,2
Bandera de SueciaSuecia1,10,93,61,5-1,3-1,00,62,22,33,62,2-0,70,30,3
Bandera de TurquíaTurquía:::-33,0-12,9-11,3-4,5-0,60,8-1-2,2-6,7::
Fuente:Eurostat Comisión Europea 

De los datos de déficit público desde 1985 podemos observar una serie de curiosidades o conclusiones:
1ª-Sólo ha habido 3 años con superávit en España (años 205,2006,2007).
2ª-El récord de déficit público en España corresponde para el año 2009 con un 11,2% sobre PIB,aunque este último año 2012 hemos estado cerca de ese nivel con un 10,6% incluyendo el rescate bancario.¿O no debemos incluirlo?¿Creen ustedes que el Estado va a recuperar el "préstamo" a la banca?.
3ª-El récord de déficit público lo tiene Irlanda en 2010 con 31,3%.
4ª-Hay un país que destaca por no haber tenido déficit público sino superávit;me refiero a Noruega que destaca por otros datos:
a)Tener una deuda pública del 34,12% sobre PIB.
b)Una prima de riesgo de 85 puntos básicos.
c)Tipos de interés en el 1,5%.
d)PIB percápita de 77.700€.
e)Un paro del 3,5%.
f)Un IPC del 1%.
Como se puede observar,Noruega es un ejemplo claro de lo que es una economía saneada y desarrollada,además de ser considerado uno de los países más seguros y pacíficos del mundo a pesar de sus orígenes vikingos.
Este país demuestra que no es necesario acumular continuamente déficit público para tener el paro controlado.
Como consecuencia de estos datos me hago una pregunta:
¿Qué hemos hecho tan mal los españoles y otros países para tener una deuda pública altísima y al mismo tiempo un paro inasumible?
Los datos demuestran que el endeudamiento no garantiza un paro mínimo sino más bien lo contrario.
¡Ah! y no nos cuente el Gobierno que está siendo austero porque entonces no sé qué es el despilfarro.