lunes, 30 de julio de 2012

Presente versus Futuro en Economía

Alguno se preguntará qué relación hay entre el  presente y el futuro desde un punto de vista económico, y si tiene algo que ver con la situación económica que tenemos hoy día.
La pregunta clave que nos tenemos que hacer al relacionar el presente y el futuro económico de todo tipo de unidad económica es:

¿Se puede tener un mejor futuro sin hacer ninguna renuncia en el presente?

A esta pregunta,me imagino que casi todos,contestamos que no, y que es necesario sacrificios en el presente para tener un mejor futuro.Pero los políticos qué contestarían.

Todos sabemos que están acostumbrados a gastar por encima de nuestras posibilidades con el fin de mostrar que hacen más que su antecesor,cuando el tiempo ha demostrado que lo que han hecho es hipotecar nuestro futuro.Se ha llegado a una situación que no nos permite seguir con esta forma de obrar ya que no tenemos ahorros y el crédito es muy limitado y muy caro.

Si el gobierno se ha comportado irresponsablemente con las generaciones futuras,tendríamos que preguntarnos si las familias y empresas nos hemos comportado también mirando el muy corto plazo.

¿Cómo se debe comportar un padre con sus hijos?

Básicamente tiene que preocuparse de proporcionar alimento,sanidad,y sobre todo educación para que cuando sean adultos tengan la formación necesaria para ser independientes económicamente y tengan una profesión con la que se sientan realizados ,sean útiles para la sociedad,y sobre todo sean capaces de formar una familia a la que transmitan los valores que les han enseñado los padres.En definitiva,tenemos que tener unos objetivos a largo plazo y no podemos buscar la satisfacción cortoplacista y efímera.

El comportamiento de un buen político no se tendría que diferenciar,en esencia,del comportamiento de un buen padre con sus hijos.

Hoy día podemos pronosticar,sin equivocarnos mucho,que las próximas generaciones lo tendrán más difícil que la última generación, debido a no entender qué función tiene el crédito y cuándo tiene sentido solicitarlo.

Si hay algo claro que podemos sacar de esta crisis de sobreendeudamiento es que el crédito indefinido no tiene sentido,sino que simplemente supone ganar tiempo para tratar de resolver el problema más tarde y que finalmente supondrá  una renuncia en presente para tener un mejor futuro.

La renuncia intertemporal es la base del progreso de toda sociedad e individuo y no podemos pensar que viviendo al día o endeudándonos nos llevará a una situación mejor en el futuro.

MAS PRESENTE SUPONE MENOS FUTURO.

sábado, 21 de julio de 2012

¿Cómo debe administrarse España hoy?

Para saber cómo debe administrarse uno,lo 1º que tiene que hacer es un inventario de bienes,actividades y necesidades a cubrir estableciendo uno orden de prioridades.

Partiendo del hecho de que España no supo ahorrar durante el auge económico y que prácticamente tenemos el crédito agotado,no nos que da otra que hacer un uso eficiente de los recursos que tenemos e incluso estableciendo prioridades cuando no se pueda abarcar todo el gasto previsto inicialmente.

Cuando un país tiene una actividad económica deprimida,no puede hacer recaer el ajuste vía endurecimiento del sistema fiscal sino que tiene que venir por el gasto,que tiene que ser necesario,eficiente e incluso priorizado si no se pueden alcanzar todas las necesidades del momento.

Para poder hacer una buena política de priorización en el gasto se tiene que tener muy claro la diferencia entre un bien o servicio de 1ª necesidad de lo que es lujo y accesorio.

Si nos preguntamos qué es fundamental para la vida de la población,creo que estaréis de acuerdo conmigo que lo 1º es garantizar la alimentación de la población,luego la sanidad y en 3º lugar la educación.

Partiendo de estas 3 prioridades, se puede deducir a quien hay que proteger: a los pensionistas con pensión mínima y a los parados con cargas familiares y prestación muy baja ,sin olvidarnos,por supuesto,de aquellos que estén en riesgo de exclusión social.

Si uno se preguntase qué es lo básico para tener un vida humilde pero digna,yo haría una lista de los bienes y servicios que toda persona tendría que tener cubiertos,los cuales deberían tener una tributación mínima.

Mi lista de bienes y servicios básicos que deben tener la mínima tributación son:
Leche,huevos,pan,agua,legumbres,fruta,verdura,pollo,electricidad,teléfono,gas, ropa,calzado,material escolar,servicios funerarios,medicina y servicios sanitarios.

¿Todos estos bienes y servicios tienen una tributación mínima?.Me temo que no,e incluso alguno tiene una tributación muy alta,como es el caso de la electricidad,telefonía,gas y últimamente con al subida del IVA tenemos que los servicios funerarios y el material escolar tienen una tributación muy alta.

Si en cuanto a impuestos tenemos muy claro los bienes y servicios que tenían que tributar al mínimo,otra cosa a determinar es en qué el Estado hoy tiene que tener un gasto mínimo,eficiente e incluso priorizado.

Lo que está clarísimo es que ya no estamos para hacer obras faraónicas en AVE,aeropuertos,autopistas,etc y nos tenemos que limitar a tratar de mantener en buen estado las infraestructuras que ya tenemos.

En resumidas cuentas el Estado tiene que aprender mucho de lo que haría una familia que pierde la mayoría de sus rentas.





















miércoles, 18 de julio de 2012

Stock inmobiliario y reactivación económica


¿Fin del stock inmobiliario= inicio recuperación?

¿EL INICIO DE LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA COINCIDIRÁ O SE PRODUCIRÁ CUANDO SE ELIMINE EL STOCK INMOBILIARIO?

Si el inicio de la crisis económica se produjo en el mismo momento en que se concedían multitud de hipotecas con muy pocas garantías de cumplimiento de contrato de hipoteca ,por importes muy elevados y que dieron lugar a generar una demenda de inmuebles ficticia o insolvente,¿no sería lógico pensar que en el momento en que la banca se decida a liquidar su cartera inmobilaria a precios de mercado,en ese mismo momento se iniciará la recuperación económica?.
Los precios de los inmuebles han ido cayendo desde 2008 y se dice que están en precios de 2004, pero todavía no es suficiente como para que los que han sido previsores se decidan a comprar su vivienda,entre otras razones porque saben que la banca todavía no ha hecho las ofertas de liquidación que puede incluso obligarles hacer aquellos que presten ayuda a la banca.
Si se crea un banco malo o algún sistema de liquidación más o menos rápido, está claro que la banca tendrá que reducir sus precios de venta de su cartera inmobiliaria.Si ,como se observa, los precios de los inmuebles van cayendo lentamente y las pérdidas las va a tener que asumir el Estado,lo lógico es que el ajuste se haga lo más rápido posible de forma que se consiga cambiar con esta medida el ciclo económico.
¿Saben ustedes qué efecto económico tendría que la mayoría de los inmuebles que tiene la banca pasaran a manos de los particulares que necesitan esa vivienda?.
Si es algo que hay que hacer tarde o temprano y las pérdias son cada vez mayores y las va a tener que asumir el Estado,¿por qué se retrasa esa medida de rebaja del precio?
O la banca piensa que puede esperar para especular con los inmuebles que tiene,cosa que dudo que pueda hacer,o es el Estado el que piensa especular con la cartera inmobiliaria de la banca, ya que tarde o temprano la banca que no liquide sus inmuebles pasará a manos del Estado.¿Puede el Estado esperar más?.Creo que no,y es más, es muy probable que en lo que queda de año el gobierno oblige a la banca en problemas a sacar sus inmuebles al mercado a su precio del momento,de forma que ayude a una reactivación económica.
Si tiene idea de comprar algún inmueble,sigan ahorrando y estén atentos a las próximas ofertas de lo que queda de año, ya que ni la banca ni el Estado tienen tiempo para tener inmovilizado un dinero que lo único que les da con el paso del tiempo es más pérdidas.
Se trata de que el Estado y la banca pierdan lo menos posible y al mismo tiempo contribuyan a reactivar la economía.

sábado, 14 de julio de 2012

Recaudando de la desgracia


Normalmente Hacienda,hasta la actualidad,pretendía recaudar de aquellos que ganaban más,consumían más o tenía un mayor patrimonio.Hoy día,dadas las circunstancias de las arcas públicas,se ha tomado la decisión de recaudar como sea y de quien sea,incluso de aquellos que pasan por una situación personal desgraciada.

Los cambios en el IVA no se han limitado a incrementar alguno de los tipos, sino que incluso se ha realizado cambios a tipos superiores ,con lo cual se han producido situaciones que claramente atentan contra el sentido común y la medida.

Los cambios básicos en el IVA han sido dos;pasar el iva normal del 18% al 21%, y el reducido del 8% al 10%.Además se han producido cambios de un iva a otro,como en el caso de los servicios de peluquería y funerarios,que han pasado del 8% al 21%.

Junto a estos cambios en el IVA tambien se han cambiado las prestaciones por desempleo a partir del 6º mes de paro, que pasan del 60% de la base reguladora al 50%.

Otro cambio importante ha sido el aumento en la aportación en el pago de los medicamentos y la rebaja en las ayudas a la dependencia.

Como se puede observar, muchos de los cambios afectan a la parte de la sociedad que pasa por momentos difíciles, como es el caso de los parados,enfermos y por último difuntos.
Hemos llegado a una situación en la que no se trata sólo de recortar, sino que se hace sobre aquellas personas que se ven afectados por la desgracia personal.

La pregunta que me hago yo,e imagino que muchos de ustedes,es si realmente el Estado hace un uso eficiente,necesario y estableciendo prioridades  con  racionalidad del gasto público.

¿Cómo es posible que se pretenda confiscar incluso a los que menos tienen, o tienen la desgracia de estar en el paro,enfermos,o incluso fallecer?

¿Creen ustedes que el Gobierno para tomar estas medidas necesita especialistas o asesores,o realmente no son buenos o no se hace caso de sus recomendaciones?

¿A qué se debe esta voracidad  fiscal?

¿Es por falta de ingresos fiscales debido a la falta de actividad económica?

¿O lo que ocurre es que los gastos público se multiplican al tener que sostener a la banca ineficiente que tenemos?
¿Qué hace el Gobierno para contribuir a reactivar la economía?

¿No se han dado cuenta que el control del déficit público pasa necesariamente por un mayor empleo?

¿Y si a pesar de endurecer el sistema fiscal no se consigue controlar el déficit público?¿Qué es lo próximo?
¿La esclavitud?

Ha día de hoy trabajamos más de 100 días por persona y año para contribuir a las arcas del Estado.

Algo falla, y me temo que es que tenemos un sector público muy grande y muy ineficiente.

¿Usted qué opina?

sábado, 7 de julio de 2012

El euribor y el coste del dinero para la banca.

¿Qué ocurre entre los bancos para que el euribor a un año haya bajado a el 1,11% a 7-7-2012?

¿Qué consecuencias tiene para la banca este bajo nivel del euribor?

¿Influye realmente la bajada del tipo del BCE del 1% al 0,75%?

Una de las consecuencias claras y negativas para la banca viene por la gran cantidad de hipotecas concedidas durante el boom inmobiliario a unos tipos en torno al euribor a 1año+0,5%,con lo cual hoy día podemos ver hipotecas que pagan en torno al 1,8% nominal anual.

¿Es realmente, en estos momentos, un negocio para la banca, los préstamos hipotecarios concedidos durante el boom inmobiliario?.La respuesta es contundente,No.

Hay tres razones que hacen que sea un negocio pésimo para la banca y son:
-La caída del precio de los inmuebles.
-El aumento continuo de la morosidad.
-Un Euribor muy bajo que no refleja el coste del crédito para la banca.

Si la banca hoy día pierde dinero con las hipotecas,¿Cuál es su negocio estrella por buena relación rentabilidad/riesgo?.
Me temo que el negocio de la banca más fácil es la compra de deuda pública con el dinero que le presta el BCE al 1%, a parte del cobro de comisiones y las tarjetas de crédito-débito.
Hoy día tenemos una banca a la que la tienen que garantizar ganancias fáciles.

La conclusión que podemos sacar es que, por primera vez en la historia, los préstamos hipotecarios pueden ser un negocio para el prestatario y no para el prestamista,y que el euribor como referencia para contratar las hipotecas por parte de la banca ha llegado a su fin.Ya se está buscando otro tipo de interés que sirva mejor de referencia para contratar hipotecas, y que sea más favorable a la banca.

Unas últimas preguntas finales que nos podemos hacer son:

-¿Cómo puede devolver la banca las ayudas que se le van a conceder a tipos de más de un 8% cuando sus inversiones habituales no rinden por encima del 8%?.

-¿Irán cayendo un banco tras otro?

-¿Tendrá que invertir la banca en  renta variable para tratar de conseguir rentabilidades altas para poder salir de su situación actual?